Art. 606 Codice di Procedura Penale

L'Indagato, accusato di furto in appartamento aggravato, ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che ripristinava la misura degli arresti domiciliari al posto del piu blando obbligo di dimora. La difesa ha contestato la sussistenza e l'attualita delle esigenze cautelari, valorizzando l'avvenuto risarcimento del danno. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il risarcimento del danno e irrilevante per attenuare le esigenze cautelari, rilevando solo come attenuante in un eventuale processo. Inoltre, la gravita del furto (compiuto forzando infissi in ferro insieme a complici) e la presenza di un precedente specifico giustificano ampiamente il pericolo di recidiva e la necessita della custodia domiciliare per garantire un controllo efficace sugli spostamenti del soggetto.

L'Imputato ha richiesto la rescissione del giudicato sostenendo di non aver conosciuto la data del processo a causa di una notifica poco chiara. La notifica del decreto di citazione, consegnata a mani proprie, riportava infatti una data d'udienza già trascorsa e un'annotazione scritta a mano non comprensibile sul rinvio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la consegna dell'atto a mani proprie e la nomina di un difensore di fiducia dimostrano la piena conoscenza del procedimento penale. Di fronte a dubbi sulla data dell'udienza, l'imputato aveva l'onere di consultare il proprio legale. Di conseguenza, l'imputato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di truffa ai compro oro. L'imputato, insieme a un complice, organizzava la vendita di finti oggetti in oro presentandoli come autentici a diversi negozi specializzati. La difesa ha eccepito l'inutilizzabilità di alcune testimonianze e la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha rigettato i motivi: l'inammissibilità del ricorso impedisce di far valere la prescrizione maturata dopo la sentenza d'appello. Inoltre, la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto non può essere presentata per la prima volta in Cassazione. Di conseguenza, la condanna è stata confermata con l'obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un intermediario finanziario è stato condannato per il reato di truffa contrattuale ai danni di diversi risparmiatori, ingannati tramite la consegna di polizze fideiussorie false per ottenere capitali. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione contestando la responsabilità per un tentativo di truffa e la quantificazione dei danni liquidati alle parti civili. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le contestazioni non sollevate in appello non possono essere proposte per la prima volta in Cassazione. Inoltre, la condanna generica al risarcimento con provvisionale non è impugnabile davanti alla Corte di legittimità. Di conseguenza, l'imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per furto in abitazione e indebito utilizzo di una carta bancomat ai danni di una persona ipovedente. L'imputato sosteneva che il reato andasse riqualificato come furto semplice, con conseguente estinzione per avvenuta remissione della querela. I giudici hanno respinto la tesi: la questione sulla qualificazione giuridica non era stata sollevata in appello ed è quindi preclusa in sede di legittimità. Inoltre, la colpevolezza dell'imputato è stata confermata grazie alle riprese delle telecamere di sicurezza che lo ritraevano mentre prelevava denaro proprio mentre la vittima si trovava in questura a sporgere denuncia. L'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità civile per il reato di truffa in concorso a carico del Complice di un debitore. Il Debitore aveva convinto la Società Creditrice a rinunciare a un pignoramento, promettendo il pagamento tramite cambiali e mentendo sulla vendita imminente dei propri beni aziendali, in realtà già avvenuta. Il Complice, fidanzato della figlia del Debitore, ha partecipato attivamente al piano: ha ricevuto un assegno dal Debitore e ha avviato un pignoramento lampo sui proventi della vendita dei beni, sottrandoli alla Società Creditrice. Nonostante la prescrizione del reato penale, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Complice, confermando l'obbligo di risarcire i danni alla Società Creditrice e condannandolo al pagamento delle spese processuali.

Il caso riguarda un cittadino condannato per minacce. L'imputato non ha mai partecipato al processo di primo grado perché la citazione in giudizio è stata inviata a un indirizzo errato (civico 18 anziché 19), nonostante una regolare dichiarazione di domicilio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata notifica al domicilio eletto determina la nullità assoluta del giudizio per violazione del diritto di difesa. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato sia la sentenza d'appello sia quella di primo grado, ordinando la trasmissione degli atti al Giudice di pace per celebrare un nuovo e corretto processo.

Durante una perquisizione domiciliare, le forze dell'ordine hanno rinvenuto nell'abitazione e addosso a una donna diversi quantitativi di eroina e cocaina, oltre a un bilancino di precisione e strumenti per il taglio. La donna è stata condannata per il reato di spaccio di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della difesa, che lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della speciale tenuità del danno. I giudici hanno confermato la condanna a dieci mesi di reclusione e 2.500 euro di multa, evidenziando la gravità del fatto dovuta alla diversità delle sostanze e alla personalità negativa della ricorrente, la quale ha continuato a spacciare nonostante fosse già sottoposta all'obbligo di firma. La ricorrente dovrà inoltre pagare le spese processuali e 3.000 euro alla Cassa delle Ammende.

Due soggetti venivano condannati in primo e secondo grado per spaccio di cocaina di lieve entità. Gli imputati proponevano ricorso in Cassazione lamentando, tra l'altro, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e l'illogicità della motivazione. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che, in presenza di una doppia conforme di condanna, le motivazioni dei due gradi di merito si fondono in un unico blocco logico. Inoltre, la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche può ritenersi implicitamente disattesa quando il giudice d'appello conferma la pena complessiva valutando la gravità dei fatti e la personalità dei colpevoli, senza necessità di una specifica smentita punto per punto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un uomo condannato a sedici anni di reclusione per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa contestava la competenza territoriale del Tribunale di Bari, ritenendo che il processo si dovesse svolgere a Taranto, luogo di inizio delle indagini e di alcune cessioni. Gli Ermellini hanno chiarito le regole sulla competenza per territorio nel reato associativo, stabilendo che per i reati permanenti la competenza spetta al giudice del luogo in cui ha inizio la consumazione. Questo luogo coincide con la sede operativa in cui si programmano e dirigono le attività illecite (nel caso specifico, Bari, dove la droga veniva custodita e le transazioni pianificate), e non dove sono avvenuti i singoli acquisti o dove sono partite le indagini.

L'Imputata veniva fermata dopo un monitoraggio della polizia che rivelava un'attività di spaccio continuativa a bordo di un'auto a noleggio. Trovata in possesso di cocaina e crack ad elevata purezza (fino al 95,9%), denaro contante e fogli con contabilità, veniva condannata in appello. La difesa proponeva ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del fatto nella fattispecie di lieve entità nel reato di spaccio, basandosi sul numero di dosi inferiore a 150. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che la lieve entità nel reato di spaccio non può essere valutata solo su base quantitativa o statistica. È necessario un esame complessivo di tutti gli indici, quali la purezza della droga, l'organizzazione professionale e i canali di approvvigionamento. L'Imputata perde il ricorso e deve pagare le spese e la sanzione pecuniaria.

L'Imputato, trovato in possesso di ottantuno dosi di cocaina e materiale da confezionamento, contestava la condanna per spaccio sostenendo l'uso personale. La Cassazione ha confermato la penale responsabilità, evidenziando che l'assenza di reddito e la presenza di strumenti di pesatura escludono il consumo proprio. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso sul trattamento sanzionatorio: i giudici di appello hanno calcolato la pena partendo da un massimo edittale errato per la lieve entità. La sentenza è stata annullata limitatamente alla determinazione della pena con rinvio alla Corte d'appello per un nuovo calcolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per spaccio di stupefacenti. La difesa contestava l'utilizzo come prova di screenshot e trascrizioni di chat Telegram, sostenendo che i messaggi vocali e scritti dovessero seguire le rigide regole delle intercettazioni telefoniche. I giudici hanno invece confermato che i messaggi conservati nella memoria di un telefono costituiscono documenti a tutti gli effetti (art. 234 c.p.p.). Di conseguenza, la loro acquisizione tramite riproduzione fotografica è pienamente legittima, senza necessità di una copia forense o di autorizzazioni per le intercettazioni. La sentenza stabilisce un principio fondamentale sull'uso dei messaggi chat come prove nei processi penali.

Due imputati sono stati condannati per il reato di rapina aggravata ai danni di persone anziane e vulnerabili. Gli autori del reato avevano sfruttato lo stato di isolamento e allarme sociale causato dalla pandemia nell'autunno del 2020. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati dalla difesa. I giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di quanto già proposto e respinto in appello, senza alcuna critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha confermato la sussistenza della circostanza aggravante della minorata difesa, legata all'età avanzata e al deficit funzionale delle vittime, e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto accusato di associazione a delinquere finalizzata alla truffa. L'indagato contestava il mantenimento delle misure cautelari personali (l'obbligo di dimora con prescrizioni notturne), lamentando vizi di motivazione in modo generico e cumulativo. La Suprema Corte ha chiarito che non è ammesso dedurre contemporaneamente e senza specifica distinzione la mancanza, la contraddittorietà e la manifesta illogicità della decisione impugnata. Inoltre, i giudici hanno confermato la sussistenza delle esigenze cautelari, evidenziando la pericolosità sociale del soggetto, desunta dalla sua precedente latitanza all'estero e dal ruolo di consulente stabile all'interno del gruppo criminale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Sorveglianza aveva negato l'affidamento in prova ai servizi sociali a una donna condannata, motivando il rigetto esclusivamente con il suo stato di disoccupazione e ritenendo insufficiente la sua disponibilità a svolgere attività di volontariato in parrocchia. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, stabilendo che la mancanza di un lavoro stabile non può essere considerata un ostacolo automatico all'accesso alla misura alternativa. I giudici di legittimità hanno chiarito che il volontariato e le attività socialmente utili possono validamente sostituire l'attività lavorativa nel percorso di reinserimento sociale e rieducazione del condannato. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza di rigetto, ordinando un nuovo esame del caso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de Il Cittadino Straniero, condannato a un anno e sei mesi di reclusione per il reato di possesso di documenti falsi. L'imputato era stato trovato in possesso di un documento di viaggio per rifugiati, una carta d'identità e un permesso di soggiorno, tutti contraffatti ma recanti la sua fotografia e le sue generalità. La difesa sosteneva che il semplice possesso non provasse la consapevolezza della falsità o la partecipazione alla contraffazione. La Suprema Corte ha invece confermato la decisione dei giudici di merito: l'apposizione della propria foto sui documenti, ottenuti al di fuori dei canali istituzionali, dimostra inequivocabilmente la consapevolezza e la colpevolezza del soggetto, escludendo qualsiasi ipotesi di buona fede o ignoranza delle regole.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per un uomo accusato di associazione di tipo mafioso. La difesa sosteneva che l'indagato avesse solo mediato una lite familiare tra coniugi appartenenti a clan rivali, agendo come privato cittadino. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la mediazione di un conflitto potenzialmente distruttivo per gli equilibri dei clan mafiosi costituisce un contributo concreto all'associazione. Trattandosi di un reato permanente, il vincolo associativo persiste nel tempo senza necessità di commettere specifici reati-fine, a meno che non sia provato un recesso volontario e definitivo dal gruppo criminale. L'indagato rimane quindi in carcere.

L'Imputato, fermato con circa cinquanta grammi di cocaina, riceve una condanna per spaccio di lieve entità. Nel ricorso, la difesa richiede l'applicazione dell'attenuante per collaborazione, sostenendo di aver fornito il numero di telefono del fornitore. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che le informazioni fornite erano troppo generiche e inidonee a bloccare l'attività criminale. Inoltre, la determinazione della pena e la concessione delle attenuanti spettano esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, la Suprema Corte conferma la condanna e infligge una sanzione pecuniaria all'Imputato.

L'Imputato ha proposto un ricorso contro patteggiamento chiedendo l'annullamento della sentenza del Tribunale di Bologna. La difesa sosteneva che il reato di spaccio di sostanze stupefacenti fosse solo tentato, poiché le forze dell'ordine erano intervenute bloccando l'azione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'intervento della polizia è avvenuto dopo lo scambio della droga, configurando il reato consumato e non solo tentato. Inoltre, il patteggiamento comporta la rinuncia a contestare l'accusa, limitando i motivi di ricorso in Cassazione. L'Imputato perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle Ammende.