Art. 606 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata per associazione di stampo mafioso, confermando la sua permanenza in carcere. La sentenza ribadisce la validità della presunzione custodia cautelare prevista dall'art. 275 c.p.p., che per i reati di mafia impone la detenzione inframuraria come unica misura adeguata, salvo specifiche e tassative eccezioni. L'assenza di nuovi elementi di valutazione e la persistenza del vincolo associativo hanno reso il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un provvedimento di confisca impresa mafiosa. La sentenza ribadisce che un'azienda è interamente confiscabile se risulta 'contaminata' da metodi mafiosi, anche a fronte di un'iniziale provenienza lecita dei capitali. Viene inoltre chiarito che l'assoluzione dal reato di trasferimento fraudolento di valori non osta alla misura di prevenzione patrimoniale, se questa si fonda sulla complessiva pericolosità sociale e sull'infiltrazione dell'attività economica.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di confisca di prevenzione relativo a numerosi beni. L'annullamento si fonda su due motivi principali: la violazione del diritto a un'udienza pubblica, richiesta dalla difesa ma negata dalla corte d'appello, e la motivazione insufficiente riguardo alla presunta intestazione fittizia di beni a terzi (familiari del soggetto proposto), i quali avevano fornito prove della loro autonomia economica. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la ricusazione di un giudice. La sentenza chiarisce che il termine per presentare l'istanza decorre dal momento in cui la parte ha conoscenza del comportamento che ne costituisce il presupposto, e non da successivi eventi come il rifiuto del giudice di astenersi. La richiesta di ricusazione del giudice, basata su una presunta inimicizia manifestatasi in udienza, è stata ritenuta tardiva perché presentata oltre i termini di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato, che nel caso di specie è stata ritenuta immune da vizi.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione di tipo mafioso e tentata estorsione. Il caso verteva sulla legittimità di una contestazione aperta, ovvero priva di una data di inizio precisa, per un reato permanente. La Corte ha stabilito che tale contestazione è valida nella fase delle indagini preliminari, ritenendo sufficienti i gravi indizi di colpevolezza derivanti da intercettazioni che dimostravano il ruolo attivo dell'indagato all'interno del sodalizio criminale e nell'organizzazione delle attività estorsive.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di custodia in carcere. Si chiarisce che per le misure cautelari non è necessario fissare un termine di durata se, oltre al pericolo di inquinamento probatorio, sussistono altre esigenze, come quelle specialpreventive. La Corte ribadisce inoltre di non poter rivalutare i fatti nel merito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato, socio unico e legale rappresentante di una società, avverso un sequestro preventivo sul conto corrente della stessa. La sentenza ribadisce che la legittimazione all'impugnazione spetta unicamente al titolare del bene (la società), non al socio in proprio, il quale non vanta un interesse giuridicamente tutelato alla restituzione. L'appello deve essere proposto formalmente in nome e per conto dell'ente.

Un soggetto, sottoposto a custodia cautelare in carcere per estorsione aggravata dal metodo mafioso, ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura. Il ricorrente lamentava una valutazione errata della gravità indiziaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi erano una mera ripetizione di quanto già esaminato e respinto in sede di riesame. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo di legittimità e logicità della motivazione, non potendo riesaminare i fatti o l'attendibilità delle prove.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza di 'concordato in appello'. La Corte ribadisce che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, il ricorso è possibile solo per vizi di legalità e non per contestare la congruità della sanzione o il bilanciamento delle circostanze, in quanto elementi che rientrano nel patto processuale tra le parti.

Un individuo, soggetto alla massima misura cautelare per presunta partecipazione a un'associazione di tipo mafioso, ha presentato ricorso in Cassazione contestando i vizi di motivazione del provvedimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la misura cautelare per reati così gravi è soggetta a un 'giudizio semplificato'. La Corte ha inoltre ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare l'eventuale manifesta illogicità della motivazione, che in questo caso non è stata riscontrata, confermando così la decisione dei giudici di merito.

Un soggetto, accusato di tentato omicidio sulla base della dichiarazione di un collaboratore di giustizia, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di prove a sostegno della cosiddetta 'chiamata in correità'. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: la falsa denuncia di un reato, sporta dall'indagato per crearsi un alibi, costituisce un valido 'riscontro esterno' che corrobora le accuse del collaboratore. In questo caso, la denuncia fittizia della rapina dello scooter, poi ritrovato sulla scena del crimine, è stata considerata una prova individualizzante della sua presenza e del suo coinvolgimento.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di due imputati condannati per reati di stampo mafioso. Il primo ricorso, relativo a un'accusa di concorso esterno in associazione mafiosa per aver agito da intermediario, è stato dichiarato inammissibile. Il secondo ricorso, riguardante un membro organico dell'associazione, è stato parzialmente accolto: la sentenza è stata annullata con rinvio limitatamente alla determinazione della pena, a causa di una motivazione carente sull'aumento per la continuazione tra i reati.

Un individuo ricorre in Cassazione contro l'ordinanza di custodia cautelare per partecipazione a un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, stabilendo che un insieme di indizi convergenti (linguaggio criptico, modus operandi stabile, riferimenti plurimi tra coindagati) costituisce un quadro indiziario grave e sufficiente a giustificare la misura cautelare, superando le contestazioni sulla debolezza dei singoli elementi. La pericolosità sociale, in casi di associazione a delinquere, viene valutata sulla base della stabilità del vincolo criminale, non solo sulla data degli ultimi reati commessi.

Un imputato, a seguito di una sentenza di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento), ha presentato personalmente ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, ribadendo che la legge impone l'obbligo di proposizione dell'atto solo da parte di un difensore abilitato, a garanzia della professionalità e del tecnicismo richiesti in sede di legittimità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per maltrattamenti ed estorsione a causa di un grave errore procedurale. L'imputato aveva richiesto un giudizio abbreviato condizionato all'assunzione di due prove, ma il Tribunale ne aveva espletata solo una. La Suprema Corte ha stabilito che, una volta ammesso il rito, il giudice è obbligato ad assumere tutte le prove richieste, altrimenti la decisione è illegittima e deve essere sanata in appello. La mancata assunzione di una prova decisiva viola il diritto di difesa.

Un imputato, assolto in primo grado per danneggiamento e condannato in appello, ricorre in Cassazione. La Corte Suprema rigetta i motivi sulla valutazione della prova ma accoglie quello sulla sospensione condizionale della pena. Viene chiarito che la valutazione sull'adempimento delle condizioni per beneficiare della sospensione non può essere anticipata al momento della sentenza, ma deve attendere il suo passaggio in giudicato. La sentenza d'appello viene annullata su questo specifico punto con rinvio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18385/2024, ha stabilito che l'estorsione tra familiari è sempre punibile se commessa con violenza fisica. In questo caso, un figlio è stato condannato per tentata estorsione ai danni del padre. La Corte ha chiarito che la violenza fa venir meno la causa di non punibilità prevista per i reati patrimoniali in ambito familiare. Tuttavia, la condanna per le lesioni è stata annullata a seguito della remissione di querela da parte del padre.

Un imprenditore, condannato per truffa, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato la prescrizione del reato, annullando la condanna penale a causa di un errore nel calcolo del periodo di sospensione legato all'emergenza Covid-19. Tuttavia, ha rinviato il caso a un giudice civile per una nuova valutazione del risarcimento danni, censurando la motivazione della corte d'appello in merito alla mancata ammissione di prove testimoniali decisive.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18420/2024, ha rigettato il ricorso di due soggetti contro il sequestro di ingenti somme di denaro. La Corte ha stabilito che per configurare la ricettazione denaro non è necessario l'accertamento giudiziale del reato presupposto, potendo la provenienza illecita essere desunta da prove logiche come l'incapacità di fornire giustificazioni plausibili, la cospicua quantità di contante e la presenza di una macchinetta contasoldi. Anche un'eventuale perquisizione illegittima non invalida il sequestro di beni che costituiscono corpo del reato.