Art. 605 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi di impugnazione, impedendo di sollevare in Cassazione questioni come la mancata assoluzione ex art. 129 c.p.p. o la misura della pena concordata, salvo i casi di illegalità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un imputato, in applicazione della Legge 103/2017. La normativa, modificando l'art. 613 c.p.p., ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato abilitato. La Corte ha ritenuto non fondata la questione di legittimità costituzionale, confermando che la necessità di una difesa tecnica specializzata per il ricorso per cassazione personale non lede il diritto di difesa, anche grazie all'istituto del patrocinio a spese dello Stato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla modifica normativa del 2017 che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Il ricorrente è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 4.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché presentato personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla modifica normativa che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso per cassazione difensore iscritto all'albo speciale, eliminando la possibilità per la parte di agire autonomamente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto. L'ordinanza sottolinea che la semplice riproposizione dei motivi già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, non è ammissibile. La Corte ribadisce il suo ruolo di giudice di legittimità, che non può rivalutare le prove, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla modifica normativa introdotta dalla legge n. 103/2017, che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità. L'ordinanza chiarisce che il principio "tempus regit actum" impone l'applicazione della nuova disciplina, rendendo il ricorso per Cassazione personale non più valido. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di concordato in appello. La Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la sua misura e il mancato proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p., limitando drasticamente i motivi di ricorso ammissibili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 45392/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato lamentava la mancata assoluzione ex art. 129 c.p.p., ma la Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a tali motivi, limitando la possibilità di ricorso a vizi specifici dell'accordo stesso. Questa decisione consolida il principio secondo cui la scelta del concordato in appello preclude la successiva discussione su questioni di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da due imputati avverso una sentenza di concordato in appello. La Corte chiarisce che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in Cassazione il mancato proscioglimento per cause di non punibilità, poiché tale accordo implica una rinuncia a tali motivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza che applicava una pena su richiesta delle parti in appello (c.d. concordato in appello). La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo, l'impugnazione è possibile solo per vizi del consenso o per illegalità della pena, non per rimettere in discussione il merito della vicenda processuale, poiché tali motivi si intendono rinunciati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello, quando questo si basa su motivi, come l'incompetenza territoriale, a cui l'imputato ha implicitamente rinunciato aderendo all'accordo sulla pena. La sentenza ribadisce che il concordato in appello limita fortemente le possibilità di impugnazione.

Un imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un 'concordato in appello', lamentando la mancata assoluzione ai sensi dell'art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. La decisione ribadisce che, aderendo al concordato, l'imputato rinuncia ai motivi di appello e non può più sollevare questioni relative alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento, salvo vizi nella formazione della volontà.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (noto come concordato in appello), ha impugnato la sentenza chiedendo il proscioglimento. La Corte ha stabilito che l'accordo stesso implica la rinuncia a motivi di ricorso non legati alla validità dell'accordo, come la valutazione delle condizioni per il proscioglimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte chiarisce che l'accordo tra le parti preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative alla quantificazione della pena o alla valutazione di cause di proscioglimento, in quanto si tratta di motivi a cui si è rinunciato con il patto stesso. L'impugnazione è ammessa solo per vizi relativi alla formazione della volontà o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. I motivi del ricorso sono stati respinti perché miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che esula dalle competenze della Cassazione. La Corte ha sottolineato che un ricorso è inammissibile se si limita a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte in appello, senza individuare vizi di legittimità. Anche la contestazione sulla recidiva è stata giudicata infondata, in quanto correttamente motivata dalla Corte territoriale sulla base della pericolosità crescente del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per lesioni aggravate e resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso è stato respinto perché, invece di sollevare vizi di legittimità, si limitava a proporre una diversa valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti, già logicamente esaminati e motivati dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Venezia. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. La Corte ha specificato che neppure l'autenticazione della firma dell'imputato da parte del difensore può sanare tale vizio, confermando la natura strettamente tecnica del ricorso e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano mere doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità, e riproponevano censure già adeguatamente respinte nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha confermato la decisione impugnata, che aveva negato l'applicazione della continuazione e confermato l'aggravante della recidiva, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Un imputato, condannato in appello per reati legati agli stupefacenti, ha presentato un ricorso per Cassazione personale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, applicando la modifica normativa introdotta dalla Riforma Orlando (L. 103/2017), che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato cassazionista. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione alla Cassa delle Ammende.