Art. 605 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per rapina, confermando la colpevolezza degli imputati ma rinviando alla Corte d'Appello per un nuovo calcolo pena. È stato riscontrato un errore nel bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti, che ha reso illegittima la sanzione finale inflitta. La Corte ha chiarito che, in caso di discrepanza tra dispositivo e motivazione, è necessario un nuovo esame di merito per determinare la corretta pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione di una pena sostitutiva al di fuori dell'accordo raggiunto in appello. La Corte ha stabilito che la richiesta di una pena sostitutiva concordato deve essere inclusa nell'accordo stesso e non può essere avanzata unilateralmente, poiché ciò altererebbe i termini del patto tra le parti.

Un uomo, condannato per sequestro di persona ed estorsione per aver costretto una vittima a rivelare i codici PIN del cellulare per effettuare bonifici, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il fatto dovesse essere qualificato come rapina. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo la distinzione tra i due reati. Il caso verte sulla qualificazione giuridica dell'atto di costringere qualcuno a fornire informazioni digitali. La Corte ha stabilito che si tratta di estorsione e non di rapina, poiché il PIN è una mera informazione e non una 'cosa mobile' suscettibile di sottrazione fisica. La decisione sottolinea come la cooperazione forzata della vittima sia l'elemento chiave che definisce il reato di estorsione, differenziandolo dalla rapina, dove l'agente si impossessa direttamente del bene.

Un individuo, condannato in via definitiva, ha presentato un ricorso straordinario per un presunto errore di fatto commesso dalla Corte di Cassazione. Sosteneva che i giudici avessero trascurato una sua precedente assoluzione per un reato connesso e avessero interpretato male le circostanze di un incontro con la vittima. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che le doglianze del ricorrente non riguardavano una svista percettiva (un errore di fatto), ma una richiesta di nuova valutazione del merito della causa (un errore di giudizio), che non rientra nell'ambito di questo specifico rimedio legale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'aggravante art. 61 n. 6 c.p. (commissione del reato durante l'evasione) non può essere applicata a un soggetto agli arresti domiciliari che commette un reato mentre si trova fuori dalla propria abitazione con l'autorizzazione del giudice. La Corte ha confermato la condanna per estorsione, distinguendola dall'esercizio arbitrario delle proprie ragioni poiché la violenza era stata usata contro un terzo estraneo al debito. La sentenza è stata annullata limitatamente all'aggravante, con rinvio per la rideterminazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per sequestro di persona, rapina e lesioni. La pronuncia ribadisce la fondamentale differenza tra sequestro di persona, che lede la libertà di movimento, e violenza privata, che incide sulla libertà di autodeterminazione psichica. Si conferma che l'ingiusto profitto nella rapina può essere anche non patrimoniale e che le lesioni aggravate dalla presenza di più persone sono procedibili d'ufficio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di "concordato in appello". La Suprema Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare in sede di legittimità questioni relative a motivi rinunciati, come la mancata valutazione di cause di proscioglimento, consolidando un principio fondamentale della procedura penale.

Un soggetto in custodia cautelare per narcotraffico e sequestro a scopo di estorsione ha contestato l'uso di chat criptate ottenute tramite un ordine europeo di indagine. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il Pubblico Ministero può legittimamente acquisire prove già raccolte da un'autorità giudiziaria estera senza una preventiva autorizzazione del giudice italiano, poiché si tratta di circolazione di prove già esistenti e non di un nuovo atto di indagine.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della rinuncia formale presentata dall'appellante. La decisione si basa sull'applicazione dell'art. 591 cod. proc. pen. A causa della declaratoria di inammissibilità, e in applicazione dell'art. 616 cod. proc. pen., la Corte condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 2.000 euro, specificando che tale condanna consegue a ogni tipo di inammissibilità, inclusa la rinuncia al ricorso.

Un lavoratore, costretto con minacce e percosse a firmare le proprie dimissioni, ottiene una condanna penale per i suoi datori di lavoro e avvia una causa per il risarcimento del danno. La Corte d'Appello, nel confermare il diritto al risarcimento danno per violenza privata, riforma parzialmente la sentenza di primo grado. La Corte chiarisce la ripartizione della responsabilità tra i convenuti e ordina di detrarre dal totale un acconto già versato, stabilendo i criteri di calcolo per la devalutazione e gli interessi.