Art. 603 Codice di Procedura Penale — Anno 2026

La Cassazione annulla una condanna per rapina, censurando la Corte d'Appello per la motivazione carente sulla valutazione dell'infermità mentale dell'imputato. La Corte ha omesso di confrontarsi con le critiche della difesa alla perizia d'ufficio, violando il principio secondo cui l'onere della prova sulla capacità di intendere e volere grava sull'accusa.

Un imputato, condannato per ricettazione, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata rinnovazione istruttoria in appello, ritenuta decisiva per la sua difesa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il carattere eccezionale di tale istituto. La richiesta può essere negata se la nuova prova non è considerata 'decisiva', specialmente in presenza di altri elementi probatori sufficienti a fondare la decisione, come in questo caso la presenza di doppie targhe su un'autovettura rubata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione emessa dalla Corte d'Appello, che aveva riformato una condanna di primo grado per corruzione elettorale e altri reati. Il caso riguardava un presunto patto illecito tra esponenti politici e membri di un'organizzazione criminale per lo scambio di voti e favori. La Cassazione ha stabilito che la Corte d'Appello ha violato l'obbligo di motivazione rafforzata, non avendo adeguatamente confutato il ragionamento del primo giudice. Ha quindi rinviato il processo per un nuovo esame, sottolineando la necessità di un'analisi più approfondita quando si ribalta una decisione precedente.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini del ricorso straordinario, dichiarandolo inammissibile quando utilizzato per contestare la valutazione delle prove anziché veri errori di fatto. Il caso riguarda un uomo condannato per omicidio che ha tentato, senza successo, di impugnare la sentenza definitiva lamentando una serie di presunte sviste percettive da parte dei giudici. La Corte ribadisce che questo rimedio serve solo a correggere equivoci materiali sugli atti del processo e non a ottenere un nuovo giudizio di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un grave delitto. I giudici hanno ribadito che la rinnovazione istruttoria in appello è un istituto eccezionale, la cui concessione è subordinata alla discrezionalità del giudice e alla 'assoluta necessità' di nuove prove. La Corte ha ritenuto infondate sia la doglianza sulla mancata riapertura del dibattimento, sia quella relativa a un presunto travisamento della prova, confermando che la valutazione del materiale probatorio da parte dei giudici di merito non è sindacabile se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione conferma la condanna all'ergastolo per un uomo che ha ucciso la sua ex partner. Il caso esamina l'omicidio aggravato da atti persecutori (stalking) commessi dopo la fine della relazione. La sentenza chiarisce importanti principi sulla coesistenza di diverse aggravanti, sulla necessità di rinnovare le prove in appello in caso di peggioramento della pena e sulla qualificazione del rifiuto della vittima come motivo futile.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di truffa aggravata in cui un pubblico ufficiale ha inventato una minaccia per ottenere denaro da un cittadino. La Corte ha confermato la qualificazione del reato come tentata truffa, poiché la vittima è stata indotta in errore da un pericolo immaginario. Ha inoltre annullato la parte della sentenza relativa alla pena, ricalcolandola direttamente per includere la riduzione obbligatoria per il rito abbreviato, che era stata omessa in appello.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 847/2026, ha annullato una condanna per estorsione limitatamente alla determinazione della pena. La Corte ha stabilito che il divieto di bilanciamento delle circostanze, previsto per la rapina, non si estende all'estorsione, riaffermando l'applicazione della regola generale dell'art. 69 c.p. L'imputato era stato condannato anche per maltrattamenti in famiglia, condanna confermata nel merito.

Una donna, condannata per estorsione per aver preteso denaro in cambio della restituzione di un anello, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la condanna per il reato di estorsione, ma ha annullato la sentenza riguardo all'applicazione dell'aggravante del fatto commesso in privata dimora. È stato stabilito che per l'aggravante dell'estorsione in abitazione non è sufficiente che l'azione si consumi in un domicilio privato, ma è necessario che tale luogo sia stato strumentale per rafforzare la minaccia o coartare la volontà della vittima.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione, ribadendo i rigorosi requisiti procedurali. L'ordinanza sottolinea come la mancata richiesta specifica per la sostituzione della pena, la riproposizione di motivi già decisi in appello e la presentazione di nuove questioni legali per la prima volta in Cassazione portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, impedendo l'esame nel merito della vicenda.