Art. 597 Codice Penale — Sezione Quarta Penale

Un Cittadino, inizialmente condannato per omessa bonifica di eternit, ha visto il suo reato riqualificato dalla Corte d'Appello come inottemperanza a un provvedimento amministrativo. Il Cittadino ha proposto ricorso, sostenendo che, con la nuova qualificazione, il reato si era estinto per intervenuta prescrizione del reato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il reato riqualificato era di natura istantanea e il termine per la sua prescrizione era già decorso prima della sentenza d'appello, annullando la condanna.

Un imputato, condannato per furto e resistenza, ha visto la sua pena ridotta in appello. Tuttavia, i giudici di secondo grado hanno omesso di pronunciarsi sulla sua richiesta specifica di sospensione condizionale della pena. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza su questo punto, stabilendo che un'istanza argomentata e specifica richiede sempre una risposta motivata da parte del giudice, e ha rinviato il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto con destrezza a carico di un'imputata, rigettando il suo ricorso. La sentenza chiarisce i criteri per l'applicazione dell'aggravante della destrezza, legandola a rapidità e abilità nell'azione furtiva. La Corte ha inoltre respinto le censure procedurali sollevate dalla difesa, affermando che una mera irregolarità non inficia il processo se non lede concretamente il diritto di difesa. Infine, ha escluso la violazione del divieto di 'reformatio in pejus', nonostante la diversa configurazione della pena in appello.

Un imputato, condannato per furto, propone un concordato in appello per ridurre la pena. La Corte d'Appello lo rigetta e la Cassazione conferma, chiarendo che il giudice può respingere una proposta di pena ritenuta incongrua o illegittima. Tale rigetto, seguito dalla conferma della sentenza di primo grado, non viola il divieto di peggiorare la condanna (reformatio in peius), in quanto non modifica la pena originale ma si limita a non accettare un nuovo accordo più favorevole all'imputato.