Art. 587 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell'effetto estensivo dell'impugnazione. Tre soggetti vengono condannati per reati legati agli stupefacenti, ma solo uno di essi ricorre in Cassazione. La Corte annulla con rinvio la sentenza, estendendo gli effetti della decisione anche ai due coimputati non ricorrenti. Tuttavia, quando questi ultimi tentano di impugnare la nuova sentenza emessa in sede di rinvio, la Cassazione dichiara i loro ricorsi inammissibili. La motivazione risiede nel fatto che l'effetto estensivo consente di beneficiare della decisione favorevole e di partecipare al nuovo giudizio, ma non riapre i termini per impugnare a chi non aveva esercitato tale diritto in origine, rendendo per loro irrevocabile la condanna.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di associazione per delinquere finalizzata alla contraffazione, annullando con rinvio la sentenza d'appello. La Corte stabilisce che, per calcolare la prescrizione dell'associazione per delinquere, non si può presumere che il reato continui fino alla data della sentenza di primo grado. È invece necessario dimostrare con prove concrete la persistente "virulenza" e operatività del gruppo criminale. La decisione ha implicazioni significative sulla data di cessazione del reato permanente.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza d'appello emessa in sede di rinvio. La Corte chiarisce che il giudice del giudizio di rinvio non può limitarsi a decidere solo sul motivo di ricorso accolto, ma deve esaminare anche tutti gli altri motivi che erano stati dichiarati 'assorbiti', come quelli sulla determinazione della pena e sulla sua sostituzione. L'assorbimento, infatti, non è un rigetto ma una sospensione del giudizio su quei punti.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione analizza il concetto di tentativo punibile in un caso di rapine pianificate ma non portate a termine. La Corte conferma la condanna, stabilendo che anche gli atti preparatori possono integrare il reato quando dimostrano in modo inequivocabile l'intenzione criminale e la concreta possibilità di successo. Viene inoltre negata la desistenza volontaria, poiché l'interruzione dei piani è dipesa da fattori esterni e non da una libera scelta degli imputati. La pronuncia dichiara infine inammissibili i ricorsi degli altri coimputati che avevano concordato la pena in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati avverso una sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato le loro pene a seguito di un "concordato in appello". La Suprema Corte ha ribadito che i motivi di ricorso avverso tale tipo di sentenza sono estremamente limitati, respingendo le censure relative alla composizione del collegio giudicante, alla prescrizione e alla mancata applicazione di pene sostitutive, in quanto infondate o non consentite dalla legge.

Due individui, condannati in primo e secondo grado per estorsione, hanno presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema, pur dichiarando inammissibili gran parte dei motivi, ha accolto una censura fondamentale riguardante il tentativo di estorsione. È stato stabilito che, qualora l'agente richieda una somma di denaro e, a seguito delle minacce, ne ottenga una inferiore, si configura un unico reato di estorsione consumata per l'importo effettivamente ricevuto, e non un concorso tra estorsione tentata per la somma richiesta ed estorsione consumata per quella ottenuta. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata su questo punto, con una rideterminazione della pena per entrambi gli imputati.