Art. 587 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

Il caso riguarda un imputato sottoposto a custodia cautelare in carcere. Durante il giudizio di Cassazione, il giudice per le indagini preliminari ha revocato la misura, sostituendola con gli arresti domiciliari. Il difensore ha quindi presentato rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. I giudici hanno chiarito che, dopo la revoca della misura cautelare, il ricorso può proseguire solo se l'interessato dichiara espressamente, tramite procura speciale, di voler far valere il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione. Poiché tale richiesta non è stata formulata, l'impugnazione decade. Tuttavia, trattandosi di una causa di inammissibilità sopravvenuta, l'imputato non è stato condannato al pagamento delle spese processuali o di sanzioni pecuniarie.

Due imprenditori venivano condannati per truffa erogazioni pubbliche, consumata e tentata, ai danni della Regione Toscana. Gli imputati avevano simulato l'esistenza di sedi fittizie in Toscana e schermato la proprietà aziendale tramite una società fiduciaria per aggirare i divieti del bando e ottenere indebitamente finanziamenti per un prototipo navale. La Cassazione ha dichiarato prescritto il reato tentato per entrambi i ricorrenti, applicando l'effetto estensivo dell'impugnazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato nel resto i ricorsi, confermando la responsabilità civile per il risarcimento del danno in favore dell'ente pubblico e la legittimità della confisca per equivalente del profitto del reato, applicabile anche in presenza di prescrizione ai sensi dell'art. 578-bis c.p.p.

Il Coimputato, il cui appello era stato dichiarato inammissibile perché tardivo, ha chiesto di beneficiare dell'effetto estensivo dell'impugnazione presentata dall'altro coimputato. Quest'ultimo aveva infatti concordato la pena in appello. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo che il concordato in appello costituisce una scelta processuale esclusivamente personale e un atto personalissimo, che comporta la rinuncia parziale ai motivi di gravame. Di conseguenza, i benefici del concordato in appello non possono estendersi agli altri coimputati. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una complessa frode assicurativa basata su ventisei finti incidenti stradali denunciati in soli sei mesi. La compagnia assicuratrice ha sporto querela dopo aver ricevuto l'informativa della Polizia Stradale. I giudici hanno confermato che il sistema di indennizzo diretto non toglie alla compagnia la legittimazione a querelare e che il termine di novanta giorni decorre solo dalla conoscenza certa del reato. Tuttavia, la Suprema Corte ha dovuto annullare senza rinvio la condanna per uno dei finti sinistri a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. Questo annullamento ha beneficiato entrambi i soggetti coinvolti, determinando una riduzione della pena per il principale responsabile e il rinvio della questione civile al giudice competente.

Due condannati per associazione mafiosa chiedono la riduzione della pena in fase esecutiva. Essi invocano l'estensione dell'impugnazione favorevole ottenuta da due coimputati, i quali avevano dimostrato la fine della loro condotta prima dell'inasprimento delle pene del 2015. La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi. I giudici chiariscono che l'estensione non si applica se i motivi dell'annullamento sono esclusivamente personali. Nel caso di specie, la durata della partecipazione al clan mafioso e la valutazione del contributo individuale costituiscono elementi strettamente personali e non oggettivi. Di conseguenza, i ricorrenti perdono la causa e devono pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Tre persone erano state condannate per il tentativo pluriaggravato di furto di materiali ferrosi commesso nel 2010. Gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione contestando il calcolo dei periodi di sospensione del processo effettuato dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha rilevato un errore nel computo delle sospensioni per legittimo impedimento del difensore, le quali non possono superare il limite massimo di sessanta giorni. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato la prescrizione del reato, annullando senza rinvio la sentenza di condanna. La Corte ha inoltre applicato l'effetto estensivo dell'impugnazione, estendendo la dichiarazione di estinzione del reato anche al coimputato il cui ricorso presentava profili di inammissibilità, poiché il motivo legato al decorso del tempo non ha natura esclusivamente personale.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui ricorsi di diversi soggetti condannati per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e spaccio. Tra le questioni principali, la difesa ha eccepito l'inutilizzabilità delle intercettazioni telefoniche eseguite con impianti esterni alla Procura. La Suprema Corte ha confermato la validità delle intercettazioni, ritenendo ampiamente motivate le ragioni d'urgenza e l'inidoneità tecnica dei locali interni. Tuttavia, ha annullato parzialmente la sentenza per un imputato, rilevando un difetto di correlazione tra l'accusa originaria e il ruolo apicale attribuito in sentenza, e per un altro in relazione al trattamento sanzionatorio non adeguatamente motivato. Infine, ha applicato l'effetto estensivo dell'impugnazione a favore di un coimputato non appellante, annullando senza rinvio la condanna per spaccio di cocaina poiché il fatto non sussiste.

Un addetto contabile di un istituto di pena, d'accordo con due colleghi, ha inserito per anni indennità maggiorate non dovute nel sistema stipendiale, commettendo il reato di truffa pluriaggravata. La Corte d'Appello aveva condannato i tre escludendo la prescrizione, considerando il reato come unico e a consumazione prolungata. La Cassazione ha invece stabilito che ogni singolo inserimento mensile di dati falsi costituisce un autonomo atto illecito. Di conseguenza, i reati commessi tra il 2011 e il 2013 sono caduti in prescrizione. La Suprema Corte ha annullato parzialmente la sentenza, estendendo l'effetto positivo della prescrizione anche ai coimputati, e ha rinviato la causa alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena, confermando la responsabilità per gli anni dal 2014 al 2016.

Il Primo Imputato e il Secondo Imputato venivano condannati per spaccio continuato di cocaina. Il Primo Imputato ricorreva in Cassazione chiedendo la riqualificazione del fatto nella fattispecie di lieve entità dello spaccio, negata nei gradi precedenti solo a causa della reiterazione delle cessioni. La Suprema Corte accoglie il ricorso, stabilendo che l'attività continuativa non esclude la minore gravità se le singole cessioni sono di modesta entità. Per il principio di estensione, la riqualificazione si applica anche al Secondo Imputato. Di conseguenza, accertata la lieve entità dello spaccio, il reato viene dichiarato estinto per intervenuta prescrizione. La sentenza viene annullata senza rinvio per questo capo, mentre per il Secondo Imputato si dispone il rinvio limitatamente alla rideterminazione della pena per un altro reato concorrente.

Tre imputati erano stati condannati per rapina aggravata e sequestro di persona ai danni di un autotrasportatore, costretto a rimanere nel bagagliaio di un'auto per consentire la fuga dei rapinatori. La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato di sequestro di persona deve ritenersi assorbito in quello di rapina aggravata, poiché la privazione della libertà è stata limitata al tempo strettamente necessario per assicurare la fuga e la consumazione del furto del mezzo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la condanna per sequestro di persona per tutti gli imputati. Inoltre, ha annullato con rinvio le condanne per rapina di due dei ricorrenti, ritenendo insufficienti gli indizi telefonici raccolti a loro carico per dimostrare il loro effettivo ruolo materiale o di concorso morale nel reato.