Art. 58 quater ord.pen.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto contro il provvedimento che dichiarava inammissibile la sua richiesta di un nuovo beneficio penitenziario. La decisione si basa sulla norma che impone una preclusione benefici penitenziari di tre anni a seguito della revoca di una misura precedente (nel caso specifico, la semilibertà). La Corte ha stabilito che tale preclusione non è incostituzionale, neanche alla luce della Riforma Cartabia, e che la valutazione negativa del comportamento del condannato, che aveva portato alla revoca, rimane valida anche se il procedimento penale collegato è stato archiviato.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava la prosecuzione degli arresti domiciliari come misura alternativa al carcere. La motivazione è stata ritenuta carente perché non aveva adeguatamente valutato la buona condotta tenuta dal condannato durante il lungo periodo di detenzione domestica, né le prospettive di reinserimento sociale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto che dichiarava inammissibile una richiesta di misura alternativa. L'errore del giudice di merito è stato confondere la 'cessazione' di una misura precedente per motivi oggettivi (perdita del lavoro) con una 'revoca misura alternativa' per cattiva condotta. La Corte ha stabilito che solo la revoca, e non la cessazione, fa scattare il divieto triennale di accesso a nuovi benefici penitenziari previsto dall'art. 58-quater Ord. pen.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego di misure alternative alla detenzione. Il Tribunale di sorveglianza aveva respinto l'istanza di affidamento in prova a causa di numerosi e gravi precedenti penali, inclusi reati recenti, e due precedenti revoche di misure simili per cattiva condotta. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione del giudice di merito era corretta e ben motivata, basata su un'analisi completa della personalità del soggetto e della sua persistente pericolosità sociale, rendendo irrilevanti le argomentazioni difensive che miravano a una semplice rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso di un detenuto a cui era stata negata l'esecuzione della pena presso il domicilio. La decisione si basa sull'applicazione automatica del divieto triennale benefici, previsto dall'art. 58-quater dell'ordinamento penitenziario, scattato a seguito della precedente revoca della misura della semilibertà. La Corte ha ribadito che il giudice non ha discrezionalità nell'applicare tale divieto e che esso si estende anche alle misure di detenzione domiciliare previste dalla legge 199/2010.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza che gli aveva concesso la detenzione domiciliare ma negato l'affidamento in prova. La Suprema Corte ha riaffermato l'ampia discrezionalità del giudice nel valutare la misura alternativa più idonea, basando la decisione sull'assenza di contenuti riabilitativi nel progetto e su un precedente esito negativo di una misura analoga, giustificando così una scelta più cautelativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che, dopo la revoca di una precedente misura alternativa, aveva richiesto l'affidamento in prova e la detenzione domiciliare. La Corte ha confermato la corretta applicazione del divieto triennale di benefici, previsto dall'art. 58 quater dell'Ordinamento Penitenziario, sottolineando che tale preclusione è una conseguenza diretta delle violazioni commesse dal condannato e non è incostituzionale, come già stabilito dalla Corte Costituzionale. Il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che dichiarava inammissibile il reclamo di un detenuto contro il diniego di un permesso premio. La decisione si fondava sull'errata applicazione di un divieto di cinque anni, senza verificare se il detenuto stesse effettivamente scontando una pena per un reato ostativo. La Suprema Corte ha chiarito che il reclamo era pertinente e ha rinviato il caso al Tribunale di Sorveglianza per un nuovo esame nel merito, sottolineando la necessità di accertare tutte le condizioni previste dalla legge per applicare le restrizioni più severe.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato avverso il diniego di misure alternative. La decisione si fonda sulla legittimità della norma che impone un divieto di tre anni per richiedere nuovi benefici dopo la revoca misura alternativa, considerandola una scelta non irragionevole del legislatore e non in contrasto con la funzione rieducativa della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca della semilibertà a un detenuto, anche se la misura non era ancora iniziata. La decisione si fonda sulla scoperta di gravi infrazioni commesse dal soggetto prima della concessione del beneficio, le quali, se conosciute, avrebbero impedito la sua ammissione. La sentenza sottolinea che la revoca della semilibertà in questi casi si basa su una nuova valutazione dell'inaffidabilità del detenuto, giustificata dall'emergere di una situazione di fatto diversa da quella originariamente considerata.

Un uomo, già agli arresti domiciliari, si vede negare la misura alternativa della detenzione domiciliare esecutiva dal Tribunale di Sorveglianza unicamente sulla base dei suoi precedenti penali. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il giudice deve obbligatoriamente valutare in modo approfondito il comportamento tenuto dal condannato durante il periodo di restrizione cautelare, non potendo fondare il rigetto solo su elementi passati. La sentenza evidenzia l'importanza della condotta recente nel giudizio sulla concessione della detenzione domiciliare esecutiva.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava inammissibile una nuova richiesta di affidamento in prova. La Corte ha stabilito che la revoca affidamento, se motivata da una condanna per un reato commesso prima dell'inizio della misura, non fa scattare il divieto triennale di riproporre l'istanza previsto dall'art. 58-quater Ord. Pen. Tale divieto si applica solo in caso di revoca per comportamenti incompatibili tenuti durante la prova.

Un soggetto in affidamento in prova commette un nuovo reato. Il Tribunale di Sorveglianza revoca la misura e dichiara inammissibile la richiesta di detenzione domiciliare. La Cassazione annulla la decisione, stabilendo che la legge, in caso di violazioni, consente al giudice non solo la revoca dell'affidamento, ma anche la sua sostituzione con un'altra misura. Pertanto, la richiesta di detenzione domiciliare doveva essere valutata nel merito.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro il diniego di una nuova misura alternativa. Sebbene la revoca misura alternativa di tipo terapeutico non impedisca una nuova richiesta, il ricorrente non ha fornito la prova della natura della misura revocata, violando il principio di autosufficienza del ricorso.