Art. 554-quater Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza di non luogo a procedere emessa in fase predibattimentale non può essere impugnata con un ricorso per saltum. In un caso di presunta occupazione abusiva di un alloggio, dove il tribunale aveva prosciolto gli imputati per stato di necessità, il Pubblico Ministero ha presentato ricorso diretto in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per saltum, convertendolo in un regolare appello e trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello competente per la decisione.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di non luogo a procedere per pesca illegale in un'area protetta. La Corte stabilisce che l'ignoranza sulla natura protetta dell'area non è una scusante se deriva da colpa. Viene inoltre affermata la possibile responsabilità per cooperazione colposa, anche in assenza di dolo, ordinando un nuovo processo per riesaminare il caso alla luce di questi principi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da un Pubblico Ministero contro una sentenza di non luogo a procedere emessa dal Giudice dell'udienza preliminare. La Corte ha stabilito che il cosiddetto ricorso per saltum non è un rimedio esperibile in questo caso, poiché le impugnazioni contro tali sentenze sono regolate da una disciplina specifica (art. 428 c.p.p.) che non è stata modificata dalle recenti riforme legislative e che non contempla tale facoltà.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello, dichiarando l'estinzione del reato a seguito di una remissione di querela intervenuta tra le parti. Il caso evidenzia come la volontà della persona offesa di ritirare la querela, se accettata dall'imputato, prevalga sulle questioni procedurali e di merito, portando alla chiusura definitiva del procedimento penale.

La Cassazione ha confermato il non luogo a procedere per un imputato per detenzione merce contraffatta e ricettazione. La Corte ha stabilito che la finalità di vendita può essere provata da indizi come la grande quantità di merce e ha chiarito che il proscioglimento per tenuità del fatto in udienza predibattimentale non richiede il consenso dell'imputato.