Art. 54 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un diportista condannato per sosta abusiva in un'area marina protetta. L'uomo aveva invocato lo stato di necessità, sostenendo di essere entrato nella riserva per soccorrere il padre caduto in acqua. I giudici hanno ritenuto la giustificazione inverosimile e fantasiosa, confermando la condanna e sottolineando che le censure sul merito dei fatti non sono ammissibili in sede di legittimità.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione della sorveglianza speciale. L'imputato non era in casa negli orari prescritti. I motivi, basati su stato di necessità e tenuità del fatto, sono stati respinti perché nuovi, generici e volti a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per non aver versato una cauzione imposta da una misura di prevenzione. L'imputato aveva invocato lo stato di necessità per indigenza, ma la Corte ha ribadito che una semplice affermazione non è sufficiente. È necessario dimostrare concretamente di aver tentato di reperire le risorse, ad esempio cercando un lavoro o chiedendo una rateizzazione. Il ricorso è stato respinto in toto, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per occupazione di un immobile. Viene ribadito che lo stato di necessità non può giustificare una situazione abitativa illegale e permanente, soprattutto in presenza di alternative di assistenza sociale. La Corte ha inoltre confermato la legittimità della decisione di subordinare la sospensione condizionale della pena al rilascio dell'immobile, in quanto misura volta a eliminare le conseguenze del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due persone condannate per occupazione abusiva di immobile. La Corte ribadisce che lo stato di necessità non può essere invocato per risolvere un'esigenza abitativa cronica, ma solo per un pericolo attuale e transitorio. Viene inoltre confermata la legittimità di una pena differenziata tra i due imputati, basata sulla diversa capacità a delinquere desumibile dai precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre persone condannate per occupazione abusiva di un immobile. I motivi, basati sul presunto stato di abbandono dell'edificio e sullo stato di necessità, sono stati respinti. Il primo è stato ritenuto una mera ripetizione di argomenti già esaminati, mentre la scriminante dello stato di necessità non è stata provata con elementi specifici riferibili ai ricorrenti. La Corte ha quindi confermato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata per furto. I motivi sono stati giudicati generici, in quanto mere ripetizioni di argomenti già respinti in appello, e manifestamente infondati, come la presunta inutilizzabilità della confessione nel rito abbreviato. La decisione conferma la condanna e sanziona la ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di maltrattamenti in famiglia, furto ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Confermando la decisione della Corte d'Appello, ha chiarito i principi sulla valutazione delle testimonianze, la natura del reato abituale e, in particolare, i criteri per il calcolo della pena in caso di reato continuato, specificando l'onere di motivazione per l'aumento relativo ai reati satellite.