Art. 533 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte stabilisce che la menzione sul verbale è prova sufficiente dell'avviso di farsi assistere da un legale. Inoltre, per contestare l'etilometro non basta un dubbio generico, ma serve un'allegazione specifica di malfunzionamento, onere che grava sull'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fiscali. Il ricorso inammissibile è stato ritenuto tale per l'eccessiva genericità dei motivi, che non criticavano specificamente la sentenza d'appello. La Corte ha confermato che la condanna si basava su prove concrete e non su mere presunzioni, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato in secondo grado dopo un'assoluzione in primo. Il caso chiarisce che la rinnovazione dibattimento appello non è obbligatoria se la corte si limita a una diversa qualificazione giuridica del fatto, basandosi sullo stesso materiale probatorio e senza una differente valutazione delle prove dichiarative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violenta aggressione. La richiesta di concessione delle attenuanti generiche è stata respinta a causa della brutalità dell'aggressione, dell'uso di un'arma da fuoco come corpo contundente, del pericolo creato per i passanti e della mancata rinvenimento dell'arma, considerata ancora nella disponibilità del reo. La Corte ha sottolineato che le censure basate su una diversa valutazione dei fatti non sono ammissibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la coltivazione di stupefacenti. La condanna si basava su indizi come il possesso di un lucchetto e il rinvenimento di materiali specifici. La Corte ha stabilito che il ricorso era una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello e un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. Questo caso chiarisce i limiti del ricorso inammissibile e del vizio di travisamento della prova.