Art. 518 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La proprietaria di un immobile riceve una condanna a un anno di reclusione per aver edificato due manufatti in totale assenza del permesso di costruire. La donna promuove ricorso per cassazione lamentando una violazione delle garanzie difensive, derivante dal presunto difetto di correlazione tra l'accusa formulata e la decisione del giudice. A suo avviso, l'imputazione non descriveva i fatti con sufficiente precisione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici rilevano che il capo di accusa enunciava chiaramente le condotte contestate, consentendo un pieno esercizio del diritto di difesa. Di conseguenza, l'accertata assenza del permesso di costruire comporta la conferma definitiva della pena, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese legali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione di marchi contraffatti. L'ordinanza chiarisce che la qualificazione giuridica del fatto, operata dal giudice d'appello in senso più favorevole all'imputato, non costituisce un atto nullo. Inoltre, viene confermata la corretta configurazione del reato di ricettazione, distinto dal concorso nel delitto presupposto di contraffazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per bancarotta fraudolenta. L'imputato lamentava errori nella motivazione del Tribunale, ma la Corte ha ritenuto il motivo irrilevante ai fini della condanna, già basata su altri beni distratti, e ha confermato il diniego delle attenuanti generiche per via dei precedenti penali.

Un imputato, inizialmente accusato di aver tentato di ingannare un'agenzia presentando documenti falsi per l'immatricolazione di veicoli, è stato condannato per il diverso reato di falsità materiale. La Corte di Cassazione, adita per la violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, ha annullato la condanna senza rinvio, non entrando nel merito della questione ma dichiarando l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per diffamazione a causa di motivi generici, non sollevati in appello o manifestamente infondati. La decisione sottolinea che le contestazioni devono essere specifiche e che il nucleo essenziale del fatto non può essere alterato per invocare la nozione di 'fatto nuovo'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, chiarendo la distinzione cruciale tra 'fatto diverso' e 'fatto nuovo'. Il caso riguardava la modifica di un'imputazione per violazione di una misura di prevenzione. La Corte ha stabilito che la variazione, riguardando un dettaglio giuridico e non il nucleo storico dell'accaduto, integra un 'fatto diverso' (art. 516 c.p.p.) e non un 'fatto nuovo' (art. 518 c.p.p.), confermando la legittimità dell'operato dei giudici di merito e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.