Art. 517 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la vendita di prodotti con marchi falsi. L'imputato sosteneva la tesi della "contraffazione grossolana", cioè di un falso così evidente da non poter ingannare nessuno. La Corte ha ribadito che il reato previsto dall'art. 474 del codice penale tutela la fede pubblica e la fiducia nei marchi, configurandosi come un reato di pericolo. Pertanto, la possibilità di trarre in inganno l'acquirente non è un elemento necessario per la sua sussistenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imprenditori condannati per il reato di vendita di prodotti con indicazioni mendaci, legato al fenomeno del falso Made in Italy. Gli imputati commercializzavano capi di abbigliamento e calzature prodotte in Cina apponendo etichette ingannevoli come "made in Italy" e "prodotto interamente in Italia", nonostante la presenza di indicazioni veritiere sulla produzione cinese. La Corte ha stabilito che la capacità ingannatoria di tali diciture è sufficiente a configurare il reato, respingendo inoltre la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dell'ingente quantità di merce e di etichette false rinvenute.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione e vendita di prodotti con segni mendaci. La Corte ha stabilito il possibile concorso di reati tra le due fattispecie, negando che la ricettazione sia assorbita. Inoltre, ha confermato il diniego delle attenuanti generiche e dell'esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dei numerosi precedenti penali dell'imputato, che ne dimostrano l'abitualità nel commettere reati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per tardività. L'imputato, condannato per vendita di prodotti con segni mendaci, ha presentato l'impugnazione ben oltre il termine legale, calcolato tenendo conto anche della sospensione feriale. La decisione comporta la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per tentata frode in commercio a carico di due imprenditori. Il motivo centrale riguarda l'errata applicazione della sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che tale beneficio, una volta concesso, non può essere limitato alla sola pena detentiva escludendo quella pecuniaria. Poiché il motivo di ricorso non era infondato, la Corte ha potuto rilevare l'intervenuta prescrizione del reato, annullando la sentenza senza rinvio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi di appello erano generici e non supportati da argomentazioni specifiche. Il ricorrente, condannato per il reato di cui all'art. 517 c.p., aveva lamentato un vizio di motivazione sulla sanzione senza specificare le ragioni di diritto e di fatto. La Corte, applicando gli articoli 581 e 591 c.p.p., ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.