Art. 51 Codice di Procedura Civile — Sezione Seconda Civile

I vicini di casa hanno promosso un'azione a tutela del possesso lamentando il blocco e il restringimento di una strada poderale. Il proprietario confinante aveva posizionato paletti in ferro, recinzioni, scavi, cartelli di divieto e automobili in sosta per impedire il transito carrabile. I giudici hanno ordinato il ripristino dei luoghi, rilevando che conta la situazione di fatto e non la proprietà formale del terreno. L'autore delle opere ha impugnato le decisioni fino in Cassazione, sostenendo di essere titolare esclusivo dell'area e lamentando presunte incompatibilità del giudice. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, condannando l'uomo per responsabilità aggravata: nei giudizi possessori sulla servitù di passaggio non hanno rilievo i titoli di proprietà, ma l'effettivo esercizio del transito subito ostacolato.

Il Consiglio Notarile ha approvato l'avvio di un procedimento sanzionatorio contro La Notaia sulla base di sei addebiti. Alla discussione e alla votazione ha partecipato il Presidente dell'organo, il quale si trovava in una situazione di conflitto di interessi delibera disciplinare. Due delle contestazioni riguardavano infatti atti da lui precedentemente rogati e successivamente corretti da La Notaia. La Notaia ha impugnato l'atto ottenendone l'annullamento. Il Consiglio Notarile ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la possibilità di salvare la delibera per le altre contestazioni non influenzate dal conflitto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e ha confermato che la presenza di un membro incompatibile vizia la delibera nella sua interezza. La Notaia vince la causa e le sanzioni restano totalmente annullate.

Un Condòmino propone ricorso per la revocazione di una precedente ordinanza di Cassazione favorevole al Condominio. Durante l'udienza emerge l'incompatibilità del giudice relatore, che aveva già trattato la questione. Non potendo sostituire immediatamente il magistrato per formare un collegio imparziale, la Corte di Cassazione dispone il rinvio a nuovo ruolo della causa. La decisione finale viene quindi posticipata per garantire la corretta composizione del collegio giudicante.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una committente contro il decreto ingiuntivo di oltre 380.000 euro ottenuto dalla curatela fallimentare di un'impresa edile per lavori di appalto. La committente aveva eccepito l'avvenuto pagamento, ma non è riuscita a dimostrare il saldo delle fatture. I giudici hanno chiarito che sollevare l'eccezione di adempimento senza contestare l'esistenza del contratto attiva il principio di non contestazione. Di conseguenza, il credito si considera provato e spetta unicamente al debitore dimostrare i pagamenti. Nel caso specifico, i bonifici prodotti erano privi di causale specifica e non ricollegabili in modo univoco all'appalto, data la presenza di altri rapporti commerciali tra le parti.

A seguito della separazione personale, due ex coniugi dovevano procedere alla divisione dei beni. L'Ex Moglie chiedeva l'assegnazione fisica dell'immobile adibito ad agriturismo, gestito dall'Ex Marito ma costruito su un terreno personale di quest'ultimo. I giudici di merito avevano assegnato la struttura alla donna, ritenendola parte della comunione de residuo. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, in caso di impresa individuale costituita dopo il matrimonio, lo scioglimento della comunione non attribuisce all'altro coniuge la proprietà fisica dei beni aziendali. All'Ex Moglie spetta unicamente un diritto di credito pari al 50% del valore dell'azienda, calcolato al netto delle passività. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio per ricalcolare la divisione sotto forma di compensazione monetaria, salvando l'attività dell'Ex Marito.

Una cittadina ha agito in giudizio per ottenere la reintegra nel possesso di una servitù di passaggio, bloccata abusivamente dai vicini tramite una recinzione. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, i vicini hanno fatto ricorso in Cassazione. Tra i vari motivi, hanno lamentato la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di presunti comproprietari e la nullità della sentenza perché uno dei giudici d'appello si era già pronunciato sul caso in primo grado. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che l'incompatibilità del giudice va fatta valere tempestivamente tramite ricusazione e non può causare la nullità della sentenza. Inoltre, chi eccepisce il difetto di contraddittorio deve indicare e provare specificamente chi siano i soggetti esclusi. I vicini sono stati condannati a pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo di una causa riguardante un procedimento disciplinare contro Il Notaio. Durante l'udienza, è emersa una situazione di incompatibilità per uno dei membri del collegio giudicante. Nello specifico, l'ente pubblico creditore si era costituito in giudizio tramite un avvocato dello Stato che condivideva un legame di parentela o affinità con il magistrato relatore. Per garantire l'assoluta imparzialità del giudizio, la Corte ha applicato le regole sull'astensione del giudice, rinviando la discussione della causa a una data successiva con un collegio in diversa composizione.

Un avvocato ha chiesto il pagamento delle proprie spettanze a un collega, da lui difeso in una causa riguardante un balcone. Il cliente ha eccepito la prescrizione dei compensi professionali, sostenendo di non aver mai ricevuto la lettera di sollecito. La Corte d'Appello ha accolto la domanda del professionista, ritenendo la prescrizione interrotta dalla raccomandata presente nel fascicolo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso del cliente. I giudici hanno chiarito che il termine di prescrizione per le competenze dell'avvocato inizia a decorrere solo al termine dell'intero affare (ossia con la sentenza definitiva del Tribunale) e non dalla precedente decisione di incompetenza del Giudice di Pace. Inoltre, la presenza della raccomandata nel fascicolo, certificata dal cancelliere, fa piena prova fino a querela di falso.

La Ricorrente ha proposto ricorso per la ricusazione del giudice nei confronti del Presidente e del Consigliere relatore della Corte di Cassazione, impegnati in un giudizio di revocazione. Secondo la tesi difensiva, i magistrati avevano già espresso un orientamento sulla causa attraverso atti precedenti, compromettendo la propria imparzialità. La Suprema Corte ha rigettato l'istanza, chiarendo che la ricusazione del giudice è ammessa solo nei casi tassativi di astensione obbligatoria. Gli atti compiuti dai magistrati ricusati (la fissazione dell'udienza e la proposta di inammissibilità) avevano natura puramente interlocutoria e non decisoria, escludendo qualsiasi pregiudizio. Di conseguenza, la Ricorrente è stata condannata al pagamento di una sanzione pecuniaria di 500 euro per aver proposto un ricorso infondato.

Una controversia ereditaria tra due fratelli arriva in Cassazione. Uno dei due, sfavorito dal testamento materno, ne contesta la validità per presunta incapacità della madre e critica la competenza dell'esperto nominato dal tribunale. La Corte Suprema ribadisce un principio fondamentale: la scelta del consulente tecnico rientra nel potere ampiamente discrezionale del giudice. Questa decisione non deve essere specificamente motivata e non è sindacabile, a meno di gravi vizi. Il giudice può nominare un professionista anche se non iscritto in un albo specifico per la materia. Di conseguenza, il ricorso del fratello è stato dichiarato inammissibile, confermando la validità del testamento.

Un'impresa edile ha fornito del materiale a un Comune senza un contratto scritto, basandosi su un ordine verbale e una bolla di consegna. Quando il Comune non ha pagato, l'impresa ha chiesto un ordine di pagamento. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune, stabilendo un principio fondamentale per i contratti Pubblica Amministrazione: è sempre necessaria la forma scritta per la validità dell'accordo. Un ordine verbale o la semplice consegna della merce non sono sufficienti a creare un obbligo di pagamento per l'ente pubblico. Di conseguenza, la richiesta dell'impresa è stata respinta.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso relativo all'identificazione catastale di due cantine acquisite tramite usucapione. La controversia, nata per permettere la trascrizione del titolo di proprietà, ha sollevato una questione procedurale di massima importanza: l'**incompatibilità del magistrato** che ha redatto la proposta di decisione sommaria e che successivamente siede nel collegio giudicante. Data la rilevanza del dubbio sulla neutralità del giudizio, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo in attesa della pronuncia risolutiva delle Sezioni Unite.

Un privato ha proposto opposizione all'esecuzione immobiliare promossa da un istituto di credito, sostenendo di aver acquistato la proprietà del bene per usucapione. Dopo una sentenza favorevole in primo grado e una riforma totale in appello, la questione è giunta in Cassazione. La Suprema Corte, con questa ordinanza interlocutoria, ha rilevato una questione di massima importanza relativa alla possibile incompatibilità del giudice relatore che ha già formulato una proposta di decisione. Il giudizio è stato rinviato in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite su tale profilo procedurale.

La controversia trae origine dalla richiesta di accertamento di un diritto di passaggio su una strada privata per accedere a un fondo intercluso. Dopo una sentenza favorevole in primo grado e una riforma totale in appello, i ricorrenti si sono rivolti alla Suprema Corte. Tuttavia, è emersa una questione procedurale preliminare riguardante l'**incompatibilità del giudice** relatore. Nello specifico, il magistrato che aveva formulato la proposta di decisione ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c. faceva parte anche del collegio giudicante. La Corte ha dunque disposto il rinvio a nuovo ruolo in attesa che le Sezioni Unite chiariscano se tale sovrapposizione di ruoli mini l'imparzialità del giudizio.

La Corte di Cassazione ha affrontato una controversia relativa alle distanze tra costruzioni in un comune pugliese. Il ricorrente era stato condannato in appello ad arretrare il proprio fabbricato, ma ha eccepito l'omessa applicazione del nuovo Piano Regolatore Generale che consentiva la costruzione in aderenza. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice deve applicare d'ufficio lo ius superveniens favorevole al costruttore, poiché le norme regolamentari locali integrano il Codice Civile e hanno valore di norma giuridica.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso delicato riguardante la ricusazione del giudice relatore in un procedimento civile. La parte ricorrente ha contestato l'imparzialità del magistrato poiché quest'ultimo aveva già redatto una proposta di decisione accelerata, manifestando un preventivo convincimento sull'esito del ricorso. Data la rilevanza della questione, che tocca i principi costituzionali del giusto processo, la Corte ha sospeso il giudizio e rinviato la decisione in attesa di un chiarimento definitivo da parte delle Sezioni Unite sulla compatibilità tra il ruolo di estensore della proposta e quello di membro del collegio giudicante.

La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da alcuni privati contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione scaturisce dal mancato deposito della relazione di notificazione della sentenza impugnata, documento essenziale per verificare la tempestività dell'impugnazione entro il termine breve. Nonostante i ricorrenti avessero dichiarato l'avvenuta notifica, l'assenza del documento fisico agli atti ha reso impossibile il controllo giurisdizionale. La Corte ha inoltre applicato sanzioni per responsabilità aggravata, poiché i ricorrenti hanno insistito nel giudizio nonostante una proposta di definizione anticipata che segnalava già il vizio procedurale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le distanze tra edifici si applicano anche a balconi e muri di contenimento artificiali. Nel caso analizzato, i giudici hanno però annullato la richiesta di risarcimento danni continuativa poiché il proprietario aveva venduto l'immobile durante il processo, limitando il diritto all'indennizzo al solo periodo di effettiva proprietà.

Un gruppo di imprenditori chiedeva la ricusazione di un giudice della Cassazione, sostenendo che avesse già deciso su questioni identiche in un precedente caso. La Corte ha rigettato la richiesta, chiarendo che la ricusazione giudice è possibile solo se il magistrato ha trattato la stessa causa in un diverso grado dello stesso processo, e non in un procedimento distinto, seppur analogo.

La Corte di Cassazione conferma la condanna solidale di un'impresa costruttrice e del direttore dei lavori per gravi vizi in un'autorimessa. L'ordinanza chiarisce che infiltrazioni diffuse, anche in locali non abitativi come i garage, costituiscono un grave difetto ai sensi dell'art. 1669 c.c. in quanto compromettono la funzionalità e la conservazione dell'immobile. Viene ribadito il principio della responsabilità del costruttore e la sua estensione solidale al progettista quando le rispettive mancanze concorrono a causare il danno.