Art. 507 Codice di Procedura Penale — Sezione Quinta Penale

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta fraudolenta extraneus a carico di un soggetto che, pur esterno alla società fallita, ne ha determinato il dissesto. Attraverso la creazione di una nuova società, l'imputato ha ottenuto finanziamenti bancari poi sistematicamente dirottati per sanare i debiti di altre aziende del suo gruppo, svuotando il patrimonio della nuova entità a danno dei creditori. La sentenza rigetta la tesi dei vantaggi di gruppo, sottolineando come ogni operazione debba essere valutata nell'interesse della singola società.

Un uomo, condannato per furto aggravato grazie alla corrispondenza del suo profilo genetico con tracce ematiche sulla scena del crimine, ha presentato ricorso in Cassazione. La difesa ha sollevato dubbi sulla regolarità delle procedure di acquisizione e comparazione del campione biologico. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, affermando che la prova del DNA, data l'altissima affidabilità statistica, costituisce una prova piena e non un semplice indizio. Ha inoltre stabilito che le contestazioni generiche sulle procedure non sono sufficienti a invalidare l'esito, se non viene dimostrata una concreta incidenza sul risultato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le pene sostitutive possono essere concesse anche quando l'imputato ha già ottenuto la sospensione condizionale della pena. Analizzando un caso di furto d'acqua, la Corte ha annullato la sentenza d'appello, che aveva erroneamente negato il beneficio, rinviando il caso per una nuova valutazione. La decisione sottolinea l'interesse dell'imputato a cumulare i due benefici, in quanto, in caso di revoca della sospensione, verrebbe eseguita la sola pena pecuniaria sostitutiva.

Due soci, condannati in appello per bancarotta fraudolenta, ottengono esiti diversi in Cassazione. La Corte suprema dichiara inammissibile il ricorso di uno dei due per non aver contestato la recidiva nel giusto grado di giudizio. Accoglie invece il ricorso dell'altro, annullando la condanna per intervenuta prescrizione, dopo aver accertato che la recidiva non gli era stata applicata in primo grado. La sentenza sottolinea l'importanza della corretta formulazione dei motivi d'appello e della precisa interpretazione delle motivazioni della sentenza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il furto di energia elettrica è procedibile d'ufficio, senza necessità di querela, quando si configura l'aggravante della destinazione del bene a pubblico servizio. La sentenza chiarisce che tale aggravante si considera regolarmente contestata 'in fatto' anche se non esplicitata formalmente nel capo d'imputazione, purché gli elementi descrittivi del reato rendano evidente la natura pubblica del servizio leso. Il ricorso dell'imputato, condannato in appello dopo un'assoluzione in primo grado, è stato rigettato.