Art. 507 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

Durante l'occupazione di una mensa universitaria, un gruppo di manifestanti sottrae e consuma cibo senza pagare, mentre altri bloccano le forze dell'ordine per impedire l'identificazione. La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di rapina aggravata. I giudici chiariscono che anche chi ostacola la polizia risponde del reato in concorso. Inoltre, la Corte dichiara legittima la decisione del giudice di primo grado di riascoltare un testimone chiave a causa di un difetto tecnico nella precedente registrazione audio. Il potere del giudice di disporre nuove prove d'ufficio serve a ricercare la verità storica e non subisce limiti temporali rigidi, specialmente se finalizzato a rimediare a inconvenienti tecnici. Tutti i ricorsi dei manifestanti vengono rigettati, confermando le condanne e le spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un uomo per partecipazione a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e per la co-detenzione di hashish. La difesa contestava l'utilizzabilità di alcune intercettazioni ambientali, trascritte tardivamente, e la successiva perdita dei supporti audio originali dal fascicolo. I giudici hanno chiarito che la prova è costituita dalla registrazione stessa, regolarmente messa a disposizione delle parti, e che lo smarrimento del supporto non invalida la perizia svolta in contraddittorio. Inoltre, la Cassazione ha escluso la qualificazione del fatto come associazione di lieve entità, dato il volume d'affari in chilogrammi e la volontà di espansione territoriale del gruppo. La presenza del ricorrente sul luogo del sequestro e il suo gesto di avvertimento ai complici confermano la sua responsabilità.

Durante un'udienza in tribunale, l'Imputato derideva un avvocato con gesti delle mani. Il giudice gli ordinava di uscire dall'aula e di non rientrare. L'Imputato, tuttavia, violava l'ordine rientrando poco dopo. Il Tribunale lo condannava per il reato di inosservanza dei provvedimenti dell'autorità. L'Imputato proponeva ricorso in Cassazione, lamentando la mancata audizione del giudice che aveva emesso l'ordine e contestando l'identificazione tramite i video dell'aula. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le testimonianze oculari raccolte erano del tutto sufficienti e concordi, rendendo superflua l'audizione del giudice. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e l'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di usura aggravata. L'imputato contestava la mancata audizione di alcuni testimoni in appello e il diniego delle attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno confermato la decisione dei gradi precedenti, evidenziando che le prove documentali raccolte durante la perquisizione domiciliare (assegni e annotazioni) riscontravano pienamente le dichiarazioni della vittima, rendendo superflua ogni ulteriore testimonianza. Inoltre, la gravità della condotta, la presenza di precedenti penali e le minacce rivolte alla persona offesa giustificano il mancato riconoscimento delle attenuanti. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di tentata estorsione. Ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata ammissione di un testimone chiave da parte dei giudici di merito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la scelta di non assumere una nuova prova può essere contestata in sede di legittimità solo se emerge una manifesta e assoluta necessità della stessa. Inoltre, la Cassazione non può procedere a una nuova valutazione dei fatti o delle prove già esaminate nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Un uomo, denominato Il Venditore, ha messo in vendita su internet un motore per auto, incassando il prezzo senza mai consegnarlo all'acquirente. Condannato in primo grado per il reato di Truffa online, ha proposto appello. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile l'impugnazione per la genericità dei motivi. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che l'atto di appello deve contestare in modo specifico e puntuale le prove e le motivazioni della sentenza di primo grado. Il ricorso del Venditore è stato quindi dichiarato inammissibile, con sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un professionista, incaricato di assistere un cliente per ottenere un risarcimento assicurativo, riceve dalla compagnia la somma di 70.000 euro. Tuttavia, l'uomo consegna al cliente solo 38.000 euro, trattenendo la parte restante su un conto corrente intestato a un terzo ma di fatto gestito da lui. Accusato di appropriazione indebita aggravata, il professionista beneficia della prescrizione del reato, ma viene condannato al risarcimento dei danni in sede civile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista, confermando la sua responsabilità civile. I giudici hanno chiarito che l'utilizzo di un conto terzo con delega dimostra la mala fede e che la richiesta di perizia grafica era superflua di fronte alle prove schiaccianti raccolte.