Art. 5, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

Un Ente locale ha citato in giudizio il Ministero dell'Interno e il Ministero dell'Economia per ottenere somme residue a titolo di compensazione minor gettito ICI per gli anni 2001-2009. Le perdite tributarie derivavano dal passaggio di immobili industriali alla rendita catastale autodeterminata dai proprietari. I giudici di merito hanno accolto la domanda municipale, conteggiando cumulativamente tutti i fabbricati coinvolti senza considerare i contributi già acquisiti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei Ministeri. La Corte ha chiarito che il calcolo della franchigia esclude le perdite già coperte da fondi statali stabilmente consolidati negli anni precedenti. Tuttavia, il conteggio annuale deve includere i minori incassi passati che non avevano raggiunto le soglie minime di rimborso.

Una società contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI relativo a una cava di estrazione. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha richiesto la definizione agevolata della controversia ai sensi della Legge di Bilancio 2023, pagando la prima rata dell'importo dovuto. La Corte di Cassazione ha preso atto del regolare deposito della domanda e del pagamento, dichiarando l'estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere. Le spese del giudizio sono state poste a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre il pagamento del doppio contributo unificato, non applicabile in caso di estinzione per sanatoria fiscale.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento ICI relativo al 2003, contestando la valutazione di un terreno edificabile a Roma. La società lamentava la mancata allegazione della perizia di stima e delle quotazioni OMI all'atto, e contestava l'aumento di valore basato su un accordo urbanistico non ancora operativo a inizio anno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che non serve allegare atti facilmente reperibili online o già noti. Inoltre, per determinare il valore venale aree edificabili, si deve considerare la potenziale edificabilità del terreno derivante anche solo dall'adozione del piano regolatore o da procedimenti urbanistici in corso, i quali ne aumentano il valore commerciale effettivo. La società perde la causa e deve pagare il doppio del contributo unificato.

I comproprietari di alcuni terreni hanno impugnato gli avvisi di accertamento emessi dal Comune per il mancato pagamento dell'imposta su un'unità collabente (fatiscente) e su fabbricati in corso di costruzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando che l'IMU aree fabbricabili si applica sull'intera estensione delle aree circostanti i fabbricati fatiscenti o in corso di costruzione. Sebbene l'edificio collabente o in costruzione non sconti l'imposta come fabbricato per mancanza di rendita, il terreno circostante mantiene la sua natura edificatoria secondo i piani urbanistici comunali. Di conseguenza, l'imposta è dovuta sul valore venale del suolo, escludendo solo l'area di sedime occupata fisicamente dalla costruzione. Vince il Comune.

Una società proprietaria di terreni edificabili ha chiesto il rimborso ICI aree edificabili e IMU per aver versato le imposte ad aliquota piena, ignorando una delibera comunale che prevedeva una riduzione del valore imponibile per la sua area. Il Comune ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune. I giudici hanno stabilito che le delibere comunali sono atti pubblici conoscibili per legge. Di conseguenza, il contribuente non può chiedere la restituzione delle somme versate spontaneamente in misura maggiore adducendo la semplice ignoranza dell'agevolazione.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento IMU, lamentando la mancata indicazione delle rendite catastali base. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso tributario, poiché l'atto non riportava testualmente le parti contestate dell'avviso e introduceva motivi nuovi in sede di legittimità.

Una società sportiva ha impugnato un avviso di accertamento IMU sostenendo che l'immobile fosse stato demolito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per ottenere l'esenzione per un IMU immobile distrutto è onere del contribuente fornire prova piena della demolizione e della sua comunicazione agli enti preposti. In assenza di un aggiornamento formale, i dati catastali restano la base imponibile per la tassazione. La Corte ha inoltre confermato la giurisdizione del giudice tributario per i debiti sorti prima di un sequestro di prevenzione.

Una società concessionaria ha impugnato una sentenza che annullava un avviso di accertamento TASI su terreni adibiti a cava. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la tassazione aree edificabili si basa sulla qualificazione urbanistica, non sull'uso effettivo. La destinazione a verde pubblico incide sul valore, ma non esclude l'imponibilità.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla tassazione IMU F/2 e F/3, accogliendo il ricorso di un Comune contro due contribuenti. L'ordinanza chiarisce che gli immobili in costruzione (F/3) sono tassati sul valore dell'area edificabile, mentre le unità collabenti (F/2) non sono tassabili né come fabbricati né come aree, salvo demolizione. Il caso è stato rinviato alla corte territoriale per un nuovo esame.