Art. 5 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza della Corte d'Appello che aveva, a sua volta, dichiarato inammissibile l'appello per tardività. La Suprema Corte ha confermato che l'inammissibilità dell'appello penale può essere dichiarata 'de plano', cioè senza un'udienza in contraddittorio, e ha rigettato le doglianze generiche relative a un presunto impedimento del difensore, in quanto non supportate da prove concrete.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per false dichiarazioni relative al reddito di cittadinanza. Una richiedente aveva omesso di indicare la condanna definitiva per associazione mafiosa di un familiare. La Corte ha stabilito che l'ignoranza dei requisiti normativi costituisce un errore inescusabile sulla legge penale, rendendo il ricorso inammissibile e confermando la sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per false dichiarazioni finalizzate all'ottenimento del Reddito di Cittadinanza. Il ricorrente sosteneva di non avere responsabilità penale poiché la pratica era stata interamente gestita da un CAF. La Corte ha ribadito che l'onere di conoscere i requisiti e fornire dati veritieri grava esclusivamente sul richiedente, anche quando si avvale di un intermediario. L'ignoranza della normativa non è stata considerata un errore scusabile, ma un errore inescusabile sulla legge penale, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino che aveva omesso di dichiarare una condanna penale nella domanda per il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che tale omissione costituisce reato e che l'assistenza di un CAF non esclude la responsabilità penale (dolo) del richiedente, poiché l'errore sulla legge che prevede i requisiti del beneficio non è una scusante.

Un soggetto condannato per aver omesso di dichiarare un precedente penale per associazione di tipo mafioso nella domanda per il reddito di cittadinanza ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'ignoranza dei requisiti di legge per ottenere il beneficio costituisce un errore sulla legge penale che non esclude la colpevolezza. È stata inoltre confermata la negazione delle attenuanti generiche data la gravità del precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina condannata per false dichiarazioni relative al reddito di cittadinanza. La ricorrente sosteneva di aver agito in buona fede a causa della sua scarsa istruzione, ma la Corte ha ribadito che l'ignoranza della legge penale non è una scusante. Inoltre, ha chiarito che l'abrogazione della normativa sul reddito di cittadinanza non cancella i reati commessi in precedenza.

Due imputati condannati per furto aggravato ricorrono in Cassazione contro la sentenza d'Appello, lamentando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e l'entità della pena. La Suprema Corte dichiara entrambi i ricorsi inammissibili, stabilendo che i precedenti penali giustificano il diniego delle attenuanti e che la critica alla pena deve essere specifica e non generica, ribadendo i limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per false dichiarazioni finalizzate a ottenere il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che l'ignoranza dei requisiti di legge, come quello della residenza, costituisce un errore su legge penale non scusabile e non esclude il dolo, ovvero l'intenzione di commettere il reato. La mancata conoscenza della lingua italiana non è stata considerata una giustificazione valida.

Un cittadino, condannato per aver indebitamente percepito il Reddito di Cittadinanza, ha presentato ricorso in Cassazione invocando l'errore sulla legge extrapenale. Sosteneva di essersi sbagliato sui requisiti per ottenere il beneficio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'ignoranza sui presupposti di una legge che concede benefici economici costituisce un errore di diritto, come tale non scusabile, e non un errore di fatto. Anche le difficoltà psicologiche documentate non sono state ritenute rilevanti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda sul fatto che in secondo grado era stato raggiunto un 'concordato in appello' sulla pena, una procedura che, per legge, impedisce un successivo ricorso per motivi diversi dalla determinazione della pena stessa. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo condannato per violazione sorveglianza speciale. La Corte chiarisce che la semplice 'dimenticanza' degli obblighi non esclude la responsabilità penale, essendo sufficiente il dolo generico, ovvero la consapevolezza della misura e la volontà di trasgredirla.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di munizioni da guerra. La Corte ha stabilito che la piena consapevolezza della presenza del materiale illecito nella propria abitazione è sufficiente per integrare il dolo generico richiesto dal reato, rendendo irrilevante l'ignoranza della legge penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un custode che aveva smontato parti strutturali di un'auto sequestrata. La Corte chiarisce che tale condotta integra pienamente il reato di danneggiamento di beni sequestrati, e che l'invocata buona fede non è una scusante valida, trattandosi di un irrilevante errore sulla legge penale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, dichiara un ricorso inammissibile perché si limitava a ripetere gli stessi motivi già respinti dalla Corte d'Appello. La sentenza sottolinea che un ricorso deve contenere una critica specifica e argomentata al provvedimento impugnato, non una mera riproposizione di doglianze generiche. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale che aveva omesso di presentarsi alla polizia giudiziaria, adducendo una semplice dimenticanza. La Corte ha ribadito che la dimenticanza esclude il reato solo se integra gli estremi dell'ignoranza inevitabile della legge, una condizione non ravvisata nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per illeciti legati al reddito di cittadinanza. L'imputato ha invocato l'errore su legge penale, ma la Corte ha stabilito che la normativa non è sufficientemente oscura da giustificare l'ignoranza della legge, confermando così la sussistenza del dolo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato, sottolineando l'importanza della specificità dei motivi. L'ordinanza chiarisce che la mera reiterazione di argomenti già respinti in appello, la manifesta infondatezza delle richieste (come quella sulle attenuanti generiche) e la genericità delle censure procedurali portano inevitabilmente a una pronuncia di inammissibilità, senza un esame del merito della questione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per false dichiarazioni relative al reddito di cittadinanza. La Corte ha ribadito che l'errore sui requisiti per ottenere il beneficio costituisce un errore sulla legge penale, che non esclude il dolo e quindi la responsabilità penale. I motivi del ricorso sono stati giudicati troppo generici e non specifici.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, attribuendo la colpa al ricorrente. Di conseguenza, applicando la normativa sul ricorso inammissibile, lo condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende, ribadendo che l'ignoranza della legge non è una scusante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per riciclaggio. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di impugnazione, che non presentavano una critica specifica alla sentenza precedente, ma solo affermazioni generiche. La Corte ha ribadito che la mancanza di specificità rende l'appello non scrutinabile nel merito, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.