Art. 483 Codice Penale — Sezione Lavoro Civile

Il Ministero dell'Istruzione ha revocato l'assunzione e disposto il depennamento da graduatoria ATA di un collaboratore scolastico, contestando la falsità del titolo di studio. In sede penale il lavoratore è stato assolto perché il fatto non sussiste. I giudici di secondo grado hanno accertato la validità del diploma e l'illegittimità della risoluzione contrattuale, concedendo un risarcimento forfettario ma omettendo di ordinare il ripristino dell'assunzione a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del dipendente. I Supremi Giudici hanno chiarito che l'annullamento dell'espulsione comporta l'obbligo di valutare la ricostituzione del rapporto di lavoro. Inoltre, il risarcimento del danno non può essere limitato arbitrariamente a un anno, ma deve coprire l'intera perdita delle retribuzioni maturate, salvo prova di altri guadagni percepiti altrove dal lavoratore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una dichiarazione non veritiera riguardo a precedenti penali, resa in fase di assunzione nel pubblico impiego, determina la nullità del contratto di lavoro e la conseguente decadenza dall'impiego. Anche se il reato è estinto e la pena sospesa, l'omissione di un requisito ostativo previsto dal bando vizia geneticamente il rapporto, rendendo legittima la risoluzione da parte della Pubblica Amministrazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2833/2024, ha rigettato il ricorso di un ente pubblico, confermando la nullità del licenziamento di un dirigente. Il recesso, formalmente motivato dal mancato superamento del periodo di prova e, in subordine, da una giusta causa, è stato ritenuto un licenziamento ritorsivo. La Corte ha stabilito che la finalità ritorsiva, se provata come motivo unico e determinante, invalida il licenziamento anche durante il patto di prova, basandosi su elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti come la mancata assegnazione di mansioni specifiche.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un licenziamento per falsa dichiarazione inflitto da un'università a una docente. La lavoratrice, al momento dell'assunzione a tempo indeterminato, aveva dichiarato di non avere altri rapporti di lavoro, pur essendo già dipendente di ruolo, seppur part-time, presso una scuola pubblica. I giudici hanno stabilito che la mendace dichiarazione iniziale costituisce una grave violazione del vincolo fiduciario, tale da giustificare la massima sanzione espulsiva, a prescindere dalla successiva verifica sull'effettiva incompatibilità tra i due impieghi.

Una docente, assunta a tempo indeterminato a seguito di un provvedimento cautelare, subisce la risoluzione del contratto per la successiva scoperta della mancanza del titolo abilitante all'insegnamento. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della risoluzione, affermando che il contratto è nullo per la mancanza di un requisito essenziale previsto dalla legge. La Corte ha precisato che né il provvedimento cautelare iniziale, né la successiva assoluzione penale dal reato di falso ideologico, possono sanare la nullità derivante dalla oggettiva mancanza del titolo abilitante.