Art. 478 Codice Penale — Sezione Quinta Penale

Un notaio, dopo aver redatto atti di compravendita per terreni che i venditori non possedevano, è stato condannato per il reato di rilascio di copia autentica difforme. La Corte di Cassazione ha confermato la sua colpevolezza per aver emesso copie di un rogito dalle quali aveva intenzionalmente omesso alcune particelle catastali di natura demaniale, presenti invece nell'atto originale. Lo scopo era nascondere l'illegittimità dell'operazione. Sebbene i reati di falso ideologico originari fossero prescritti, la condanna per aver alterato le copie è stata confermata, comportando la reclusione e il risarcimento dei danni ai legittimi proprietari.

Un Sindaco è stato condannato per falsità materiale in atto pubblico. L'accusa riguardava l'invio a un consigliere di minoranza di una copia digitale alterata di una vecchia delibera comunale. La modifica faceva apparire pubblica una strada privata, giustificando così dei lavori di asfaltatura. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna perché la sentenza precedente era confusa e illogica. Non era chiaro se l'oggetto del reato fosse l'alterazione del documento originale cartaceo o la creazione del solo file digitale. Questa distinzione è cruciale per definire correttamente il reato. Il processo dovrà quindi essere rifatto.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna di un ufficiale militare accusato di falso per aver asseritamente simulato il possesso di un'onorificenza straniera. Il caso ruota attorno alla necessità di una motivazione rafforzata quando il giudice d'appello ribalta l'assoluzione del primo grado. La Suprema Corte ha rilevato che i giudici di secondo grado non hanno risolto le contraddizioni tra le prove, preferendo una dichiarazione scritta di un ufficiale estero rispetto a testimonianze dirette e documenti che suggerivano l'autenticità del diploma, violando così il principio del superamento di ogni ragionevole dubbio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza d'appello che, nel rideterminare la sanzione per un imputato, aveva omesso di applicare la riduzione di un terzo prevista per il rito abbreviato. La Suprema Corte ha ribadito il principio del divieto di reformatio in peius, correggendo direttamente la pena pecuniaria da 4000 a 2650 euro.