art. 46 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

Una società contesta una cartella di pagamento. Il tribunale di primo grado le dà ragione. L'Agenzia delle Entrate emette uno sgravio del ruolo ma appella la sentenza. La Corte di Cassazione chiarisce che lo sgravio non è acquiescenza ma un atto dovuto per conformarsi alla decisione di primo grado, e quindi l'appello è ammissibile. La causa torna al giudice di merito.

Un contribuente vince una causa tributaria ma il giudice compensa le spese legali. La Corte di Cassazione interviene, stabilendo che la compensazione spese di lite non può essere giustificata né dalla scelta dell'ente pubblico di non costituirsi in giudizio, né dal suo mancato ricorso all'autotutela. Tali motivazioni sono state ritenute illogiche, riaffermando il principio che chi vince ha diritto al rimborso delle spese.

L'Amministrazione Finanziaria ricorre in Cassazione contro una associazione sportiva per un accertamento fiscale. Nel frattempo, il legale rappresentante ottiene l'omologazione di un concordato minore e chiede l'estinzione del giudizio. La Cassazione, con ordinanza interlocutoria, rinvia la decisione per acquisire chiarimenti dalle parti sugli effetti del concordato minore sulla posizione dell'associazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario a seguito dell'adesione della curatela fallimentare di una società alla definizione agevolata. Nonostante un iniziale diniego da parte dell'Agenzia delle Entrate, l'amministrazione ha poi annullato in autotutela il proprio provvedimento, accettando la sanatoria e portando alla cessazione della materia del contendere. Questa ordinanza chiarisce l'efficacia della definizione agevolata nel chiudere le liti pendenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la compensazione delle spese nel giudizio di ottemperanza è legittima se il giudice motiva la sua decisione in modo logico. Nel caso specifico, un professionista aveva avviato un'azione di ottemperanza contro l'Amministrazione finanziaria per ottenere il pagamento delle spese legali di un precedente giudizio. L'Amministrazione ha pagato dopo l'inizio dell'azione ma prima dell'udienza. Il giudice ha dichiarato cessata la materia del contendere e ha disposto la compensazione delle spese di ottemperanza, ritenendo il pagamento 'celere e corretto'. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del professionista e sottolineando l'ampia discrezionalità del giudice nel valutare il comportamento delle parti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23500/2024, ha stabilito che l'appellato contumace si presume rinunciatario rispetto alle domande ed eccezioni non accolte o assorbite in primo grado. Nel caso specifico, una società ha perso la possibilità di far valere la nullità di un avviso di accertamento fiscale perché, pur avendo ottenuto una declaratoria di cessazione della materia del contendere in primo grado, non si è costituita nel giudizio di appello promosso dall'Agenzia delle Entrate per sanzioni e interessi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20268/2024, ha stabilito che l'accertamento fiscale per utili extracontabili socio di una società a ristretta base è nullo se l'avviso di accertamento presupposto, emesso nei confronti della società, viene annullato. Questo principio vale anche se l'annullamento avviene in autotutela da parte dell'Amministrazione Finanziaria, poiché viene a mancare l'antecedente logico-giuridico indispensabile per la presunzione di distribuzione dei dividendi.

Un'azienda ha richiesto la definizione agevolata per una controversia fiscale. L'Agenzia delle Entrate ha negato la richiesta, sostenendo una vittoria parziale su un punto ormai definitivo. La Corte di Cassazione ha chiarito che, ai fini del calcolo per la definizione agevolata, si deve considerare solo la parte della lite ancora pendente. Poiché l'Agenzia era risultata perdente in entrambi i gradi di merito sull'unica questione ancora in discussione, l'azienda aveva correttamente applicato la percentuale minima prevista dalla legge, ottenendo l'estinzione del giudizio.

Un contribuente impugnava un avviso di intimazione per imposta di successione. Durante il giudizio in Cassazione, l'Amministrazione Finanziaria annullava l'atto in autotutela, riconoscendo un errore iniziale. La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, cassato la sentenza impugnata e, applicando il principio di soccombenza virtuale, ha condannato l'Amministrazione al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3725/2024, ha annullato un accertamento plusvalenza che si basava esclusivamente sul valore definito ai fini dell'imposta di registro. In applicazione di una legge interpretativa con efficacia retroattiva, è stato stabilito che l'Agenzia delle Entrate deve fornire prove ulteriori e concrete per poter contestare il prezzo di vendita di un immobile, non potendo fare affidamento su una mera presunzione.

Un contribuente, coinvolto in un contenzioso tributario, ha aderito alla definizione agevolata pagando quanto dovuto. L'Agenzia Fiscale ha riconosciuto il pagamento e ha chiesto l'estinzione del giudizio pendente in Cassazione. La Corte ha dichiarato il processo estinto per cessata materia del contendere, stabilendo che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali, come previsto dalla normativa specifica sulla definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio tributario a seguito dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018. Avendo il contribuente perfezionato la procedura e pagato il dovuto, e con l'Agenzia delle Entrate che ha chiesto l'estinzione, il contenzioso è cessato. Le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate, poiché assorbite dalla procedura di sanatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario a seguito dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata. La Corte ha stabilito che, in questi casi, il perfezionamento della procedura con il pagamento del dovuto comporta la cessazione della materia del contendere e le spese di lite restano a carico delle parti che le hanno anticipate, senza obbligo di versare il doppio contributo unificato.

Una contribuente, sotto accertamento fiscale per l'acquisto di un immobile, ha richiesto la definizione agevolata della lite. L'Agenzia delle Entrate ha emesso un diniego, ma non è riuscita a provare la corretta notifica di tale atto entro i termini di legge. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata notifica equivale a un'accettazione tacita (silenzio-assenso) dell'istanza della contribuente, dichiarando di conseguenza l'estinzione del processo tributario.

La Corte di Cassazione interviene sulla questione delle spese legali quando l'Agenzia delle Entrate annulla un proprio atto in autotutela a causa già iniziata. Con questa ordinanza, si stabilisce che il giudice non può compensare automaticamente le spese, ma deve valutare la legittimità originaria dell'atto e motivare adeguatamente ogni decisione. La sentenza di merito che aveva disposto la compensazione è stata cassata per motivazione insufficiente, rafforzando la tutela del contribuente in tema di spese legali e autotutela.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento, emessa a seguito di controllo automatizzato, può essere oggetto di definizione agevolata se rappresenta il primo atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente. In un caso riguardante omessi versamenti Irap e Ires, una società aveva richiesto la definizione agevolata della lite pendente. L'Agenzia delle Entrate aveva negato la richiesta, sostenendo che la cartella fosse un mero atto di riscossione. La Suprema Corte ha invece accolto il ricorso del contribuente, qualificando tale cartella come atto impositivo e dichiarando estinto il giudizio.

Un contribuente, dopo aver ottenuto due sentenze favorevoli in un contenzioso tributario, richiede la definizione agevolata della lite pendente in Cassazione. L'Agenzia delle Entrate la nega, adducendo la pendenza di un processo penale sulle sentenze e un errato calcolo dell'importo versato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente, stabilendo che il diniego di definizione agevolata è illegittimo se basato su procedimenti penali non ancora definitivi. La Corte chiarisce che le sentenze civili, finché non revocate o dichiarate false, sono pienamente efficaci, e che una sentenza revocata non ha alcun valore ai fini del calcolo. Di conseguenza, il giudizio viene dichiarato estinto.

Un contribuente impugnava un'intimazione di pagamento. In corso di causa, l'Agenzia delle Entrate annullava in autotutela le cartelle sottostanti, basandosi su una sentenza non definitiva di un'altra commissione tributaria. I giudici di merito dichiaravano cessata la materia del contendere e disponevano la compensazione spese di lite. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, rigettando il ricorso del contribuente. Secondo la Corte, l'annullamento non derivava da un'illegittimità originaria dell'atto, ma da un fatto sopravvenuto, giustificando così la deroga al principio della soccombenza virtuale e la legittima compensazione delle spese.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un pagamento parziale delle spese legali, basato su un calcolo errato dell'importo capitale, non estingue l'obbligazione del debitore. Nel caso esaminato, due avvocati avevano richiesto l'ottemperanza per il saldo non corrisposto da un ente pubblico. La Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza precedente e affermando che l'adempimento era stato solo parziale, dando diritto ai legali di ricevere la differenza dovuta.