Art. 46, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate contestava l'indeducibilità di una perdita su crediti. Durante il processo in Cassazione, il contribuente ha aderito alla **definizione agevolata delle liti**, pagando le somme dovute secondo la procedura speciale. Di conseguenza, sia il contribuente che l'Agenzia delle Entrate hanno chiesto di chiudere la causa. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere. In applicazione della legge sulla definizione agevolata, ha stabilito che le spese legali restano a carico di ciascuna parte, che quindi paga i propri avvocati.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU per l'abitazione principale. Durante il ricorso in Cassazione, il Comune ha annullato l'atto in autotutela a seguito di una sentenza della Corte Costituzionale. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, cassando la precedente sentenza e compensando le spese legali tra le parti.

Un contribuente ha impugnato un avviso di pagamento per imposta di successione. Durante il ricorso in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate ha annullato l'atto in autotutela. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, cassando la sentenza precedente e condannando l'Agenzia al pagamento delle spese legali in base al principio della soccombenza virtuale, poiché l'atto impositivo era originariamente errato.

Una contribuente si opponeva a un avviso di accertamento IMU per l'abitazione principale, dato che il coniuge risiedeva altrove. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Nel frattempo, a seguito di una sentenza della Corte Costituzionale, il Comune ha annullato l'atto in autotutela. La Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il giudizio e compensando le spese, senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento per bollo auto. Durante il processo, l'ente annullava il debito, ma il giudice compensava le spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, ritenendola illogica e contraddittoria. Ha chiarito che la compensazione spese legali deve essere ben motivata e che la fase di reclamo/mediazione è parte integrante del processo, quindi le relative spese vanno considerate. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la compensazione spese legali in un processo tributario è illegittima se il giudice si limita a constatare l'avvenuto pagamento da parte dell'Amministrazione finanziaria nel corso del giudizio. In caso di cessazione della materia del contendere, è necessario valutare la soccombenza virtuale per decidere sulle spese, potendo compensarle solo in presenza di gravi ed eccezionali ragioni, espressamente motivate.