Art. 448-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento che sostituiva la detenzione con la libertà controllata. La decisione si basa sul fatto che, dopo la Riforma Cartabia, la libertà controllata è stata abrogata e non è più una sanzione sostitutiva legale. Di conseguenza, la pena applicata è stata ritenuta illegale, rendendo nullo l'accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti di impugnazione di una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato aveva raggiunto un accordo in secondo grado sulla pena ma ha poi proposto ricorso contestando un'aggravante. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'accordo implica la rinuncia ai motivi di appello, e l'impugnazione è possibile solo per vizi del consenso o per illegalità della pena, non per contestare la responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di "concordato in appello". Il ricorso lamentava un'eccessiva quantificazione della pena. La Corte ribadisce che, aderendo al concordato, l'imputato rinuncia a contestare la determinazione della pena, salvo i rari casi di sanzione illegale. L'appello viene respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria per la manifesta infondatezza del ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati contro una sentenza di concordato in appello. La Corte ha stabilito che, accettando l'accordo sulla pena, gli imputati hanno rinunciato a contestare la qualificazione giuridica del reato e l'entità della sanzione, rendendo i motivi del ricorso non consentiti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di appello che aveva rideterminato la pena sulla base di un accordo. Il motivo centrale della decisione risiede nel fatto che il ricorso concordato in appello, ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., implica la rinuncia ai motivi di impugnazione. Di conseguenza, non è possibile contestare in Cassazione la mancata valutazione di cause di non punibilità, come quelle previste dall'art. 129 c.p.p., poiché si tratta di un motivo a cui si è rinunciato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello), ha tentato di contestare la propria responsabilità e la mancata concessione di attenuanti. La Corte ribadisce che l'accordo implica la rinuncia a tali motivi, limitando drasticamente le possibilità di impugnazione e confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di 'concordato in appello'. L'imputato contestava una circostanza aggravante, ma la Corte ha chiarito che l'accordo in appello implica la rinuncia a tali motivi, limitando fortemente la possibilità di impugnazione. L'ordinanza sottolinea che il ricorso è ammissibile solo per vizi della volontà, dissenso del PM o illegalità della pena, non per questioni di merito già coperte dall'accordo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza di 'patteggiamento in appello'. La decisione chiarisce che l'accordo preclude la possibilità di contestare la responsabilità o la valutazione di cause di non punibilità, limitando l'impugnazione ai soli vizi della volontà o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di concordato in appello. L'imputato lamentava la mancata esclusione della recidiva, ma la Corte ha ribadito che i motivi di ricorso sono limitati a vizi della volontà, del consenso o a pene illegali, escludendo questioni di merito sulla pena concordata.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa con concordato in appello. La Corte ribadisce che i motivi di ricorso sono limitati a vizi della volontà o del consenso del PM, escludendo contestazioni sulla responsabilità penale, già rinunciate con l'accordo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Suprema Corte chiarisce che tale impugnazione è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà delle parti o all'illegalità della pena, escludendo contestazioni sulla sua entità o sulla valutazione delle circostanze, considerate rinunciate con l'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento per il reato di rapina, poiché i motivi addotti non rientravano tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448-bis c.p.p. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di confisca di denaro. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi dell'appello, che non contestavano specificamente le argomentazioni del provvedimento impugnato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per non aver fornito una critica circostanziata, ignorando le ragioni che giustificavano la confisca per assenza di lecita provenienza del denaro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso patteggiamento proposto da due imputati. Essi contestavano la mancata applicazione di un precedente accordo di pena più favorevole. La Corte ha chiarito che l'unico accordo rilevante è quello successivo, formalizzato in udienza e recepito nella sentenza, rendendo irrilevante la proposta precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti. Il ricorso era basato sulla presunta omessa valutazione da parte del giudice di merito delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 448-bis c.p.p., i motivi di ricorso sono tassativi e non includono il vizio di motivazione su questo specifico punto, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.