Art. 42 d.p.r. 600/73

Una ditta individuale ha impugnato un avviso di accertamento basato sugli studi di settore che contestava maggiori ricavi non dichiarati. Dopo una parziale riduzione in primo grado, confermata in appello, la contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento studi di settore quando questo è supportato da ulteriori elementi presuntivi, come l'antieconomicità della gestione aziendale protratta per più anni. La Corte ha ritenuto inammissibili o infondati tutti i tredici motivi di ricorso presentati.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale per motivazione apparente. I giudici di merito avevano dichiarato nullo un avviso di accertamento basandosi su una contraddizione formale, senza però analizzare nel dettaglio le argomentazioni e le prove fornite dall'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha chiarito che una motivazione che non affronta i motivi d'appello e si limita a confermare la decisione precedente è giuridicamente inesistente.

Una società contesta un avviso di accertamento per costi non deducibili. La corte d'appello accoglie parzialmente il ricorso ma dispone la compensazione delle spese legali. La Corte di Cassazione, pur respingendo gli altri motivi, cassa la sentenza sul punto delle spese, affermando che la vittoria parziale su un'unica domanda non giustifica automaticamente la compensazione spese, che richiede motivazioni specifiche e diverse dalla semplice soccombenza parziale.

Una società di trasporti contesta un accertamento fiscale basato su studi di settore. La Cassazione rigetta il ricorso, confermando che spetta al contribuente fornire la prova contraria e specifica per superare le presunzioni dell'Agenzia delle Entrate. La sentenza chiarisce l'onere della prova e i limiti della motivazione dell'avviso di accertamento.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva dichiarato illegittimo un accertamento induttivo puro a carico di una società. Il motivo? La decisione dei giudici di secondo grado era basata su una motivazione solo "apparente", ovvero una statuizione dogmatica e priva di un'argomentazione comprensibile. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice deve sempre esporre in modo chiaro il ragionamento logico-giuridico che fonda la sua decisione, altrimenti la sentenza è nulla. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19653/2025, ha confermato il diritto alla deduzione degli ammortamenti per una società concedente in un contratto di affitto di ramo d'azienda. Il caso verteva sulla validità di una clausola contrattuale che, in deroga al Codice Civile, poneva a carico della società concedente l'onere di conservare l'efficienza dei beni. L'Agenzia Fiscale contestava tale deduzione, sostenendo che altre clausole trasferissero di fatto i costi di manutenzione agli affittuari. La Corte ha stabilito che la deroga era legittima e che le spese di manutenzione ordinaria, a carico degli affittuari, non contraddicevano l'obbligo del concedente di mantenere l'efficienza strutturale del compendio aziendale, legittimando così la deduzione degli ammortamenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21458/2025, interviene sul tema del raddoppio dei termini di accertamento in presenza di reati tributari. Il caso riguardava una società a cui l'Agenzia delle Entrate contestava costi indeducibili derivanti da fatture per operazioni inesistenti. La Corte ha chiarito che il raddoppio dei termini è legittimo se emerge l'obbligo di denuncia penale, anche per periodi d'imposta antecedenti al 2016. Ha inoltre cassato la sentenza d'appello per motivazione apparente, ribadendo che il giudice deve fornire una spiegazione concreta e non generica della sua decisione.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sostenendo la nullità della notifica e un difetto di motivazione, poiché un allegato menzionato non era stato unito all'atto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la notifica tramite raccomandata diretta è legittima e che la motivazione dell'atto impositivo è valida anche senza allegare documenti il cui contenuto è descritto nell'atto stesso e già noto al contribuente, come i dati provenienti da pubblici registri.