art. 42 d.P.R. 29/09/1973, n. 600

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento induttivo basato su studi di settore e mancate emissioni di scontrini. La decisione sottolinea l'importanza dell'appello incidentale e la corretta formulazione dei motivi di ricorso, distinguendo tra questioni di fatto e di diritto.

Una società immobiliare ha contestato un avviso di accertamento per IVA non versata su operazioni ritenute inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria, dopo aver annullato un primo atto, ne ha emesso un secondo tramite autotutela sostitutiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'autotutela sostitutiva è legittima anche senza la scoperta di nuovi elementi, a differenza dell'accertamento integrativo, e ha precisato le condizioni per il raddoppio dei termini di accertamento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27651/2024, ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo a carico di una società. Il Fisco aveva contestato maggiori ricavi basandosi su acquisti non contabilizzati e gravi irregolarità contabili, come la mancata tenuta del registro delle rimanenze. La Corte ha rigettato il ricorso della società, la quale sosteneva che l'accertamento fosse illegittimo perché basato su fatti di terzi e che la responsabilità delle omissioni fosse del commercialista. È stato invece stabilito che le irregolarità interne, essendo gravi, giustificano pienamente la ricostruzione induttiva del reddito e che l'imprenditore non è esente da colpa se non dimostra di aver vigilato sull'operato del professionista.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27026/2024, ha stabilito un importante principio sul raddoppio dei termini di accertamento. In un caso riguardante una società e i suoi soci, la Corte ha annullato l'accertamento relativo all'IRAP, confermando che il raddoppio dei termini non si applica a tale imposta in quanto le relative violazioni non sono penalmente rilevanti. Tuttavia, ha confermato la legittimità degli accertamenti IRPEF a carico dei soci, affermando che il raddoppio dei termini per la società si estende automaticamente a loro per il principio di trasparenza fiscale, essendo sufficiente il solo obbligo di denuncia penale.

Un consorzio ha ceduto a una società di factoring i propri crediti verso la Pubblica Amministrazione, per i quali l'IVA era in regime di sospensione. L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il versamento immediato dell'imposta. La Corte di Cassazione ha confermato che la cessione del credito IVA, nell'ambito di un'operazione di factoring, determina l'immediata esigibilità dell'imposta, poiché il cedente realizza il valore economico del credito al momento della cessione stessa, venendo meno la ragione della sospensione.

Uno studio professionale ha contestato avvisi di accertamento per una presunta invalidità della delega di firma del funzionario. La Corte di Cassazione, analizzando la decisione del giudice di rinvio, ha respinto il ricorso. Ha chiarito che nel giudizio di rinvio il giudice è strettamente vincolato al principio di diritto enunciato nella specifica ordinanza di cassazione che ha disposto il rinvio, non potendo considerare altre pronunce. Ha inoltre ribadito che i motivi di ricorso devono essere specifici e le eccezioni sollevate tempestivamente nei gradi di merito.

Un'associazione sportiva dilettantistica si è vista negare il regime fiscale agevolato per il 2008 a causa della mancata iscrizione al registro CONI. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che per quell'anno fiscale, il riconoscimento ai fini sportivi poteva derivare anche dalla semplice affiliazione a una federazione nazionale. La Corte ha quindi sottolineato che la registrazione CONI non era l'unico criterio decisivo. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la validità della firma su un avviso di accertamento non è legata alla qualifica dirigenziale del funzionario, ma alla sua appartenenza alla carriera direttiva. L'ordinanza chiarisce anche che le eccezioni non esaminate in primo grado (assorbite) devono essere riproposte tempestivamente in appello, altrimenti si considerano rinunciate. La controversia nasceva da un avviso di accertamento annullato in secondo grado proprio per un presunto difetto di potere del firmatario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, per la validità di una delega di firma su un atto fiscale, non è necessaria l'indicazione nominativa del funzionario delegato, ma è sufficiente l'identificazione della sua qualifica professionale. La Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, annullando la decisione di merito che aveva ritenuto invalidi gli atti perché la delega era impersonale e priva di termine. Questa pronuncia chiarisce la natura della delega di firma come mero atto organizzativo interno.