Art. 416-bis Codice Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per associazione di tipo mafioso, uno dei quali con ruolo apicale. La sentenza consolida i principi per la valutazione della prova basata sulla chiamata in correità, ovvero le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia. La Corte ribadisce che tali dichiarazioni, per essere valide, devono essere attentamente vagliate sotto il profilo della credibilità del dichiarante e dell'attendibilità intrinseca del narrato, e devono essere supportate da riscontri esterni, anche se questi non costituiscono prova autonoma del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un giudice dell'esecuzione in materia di continuazione reati. Il giudice aveva omesso di valutare la richiesta del condannato nella sua interezza, dopo averne autorizzato un'estensione. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione del medesimo disegno criminoso richiede un esame complessivo di tutti i fatti e le sentenze coinvolte, pena l'invalidità della decisione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24109/2025, ha chiarito i contorni del concorso in usura. La Corte ha stabilito che chi tenta di riscuotere un credito usurario, anche senza successo, dopo che sono già state pagate delle rate, commette concorso in usura e non il meno grave reato di favoreggiamento reale. Questo perché l'usura è un reato a consumazione prolungata, che si perpetua con ogni pagamento. Nella stessa sentenza, è stato dichiarato inammissibile il ricorso di un'altra imputata contro la misura della custodia in carcere per reati di reimpiego e autoriciclaggio, ritenendo la misura adeguata alla sua elevata pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per omicidio aggravato dalla finalità mafiosa, che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Nonostante un parziale ridimensionamento delle accuse in primo grado (assoluzione per un tentato omicidio ed esclusione della premeditazione), la Corte ha ritenuto che la gravità del reato e una successiva condanna per detenzione di armi aggravata confermassero la sussistenza della presunzione cautelare di pericolosità sociale, rendendo inadeguata ogni misura diversa dal carcere.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di trasferimento fraudolento di valori ed estorsione, aggravati dal metodo mafioso. La sentenza sottolinea che le censure sull'inutilizzabilità delle prove devono essere sollevate nei gradi di merito e ribadisce la validità della presunzione di pericolosità legata all'aggravante mafiosa, confermando la decisione del Tribunale del riesame.

Un individuo, condannato in via definitiva per omicidio e altri gravi reati, ha presentato un ricorso straordinario contro la sentenza della Corte di Cassazione, lamentando presunti errori di fatto nella valutazione delle intercettazioni e di altre prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che questo strumento non può essere utilizzato per contestare la valutazione del giudice (errore di giudizio), ma solo per correggere evidenti sviste percettive (errore di fatto). La decisione sottolinea la natura eccezionale di questo tipo di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato da due imputate condannate per omicidio. La Corte chiarisce che le doglianze sollevate non costituiscono errori di fatto, ovvero sviste materiali, bensì tentativi di rimettere in discussione la valutazione delle prove, configurando un errore di giudizio non impugnabile con questo strumento. La sentenza sottolinea i limiti rigorosi del ricorso straordinario, che non può essere utilizzato come un ulteriore grado di appello.

Un imputato, condannato per gravi reati, presenta un ricorso straordinario contro una decisione della Corte di Cassazione, lamentando errori nella valutazione delle prove, come le intercettazioni. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che tale rimedio può correggere solo errori percettivi (di fatto) e non errori di valutazione (di giudizio), che costituiscono invece un tentativo di riesaminare il merito della causa, non consentito in questa sede.

Due imputati, condannati in via definitiva per omicidio e altri gravi reati, hanno presentato un ricorso straordinario contro la sentenza della Corte di Cassazione, lamentando un errore di fatto nell'interpretazione di alcune intercettazioni. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, chiarendo la netta distinzione tra l'errore di fatto, che consiste in una svista percettiva sugli atti, e l'errore di giudizio, che riguarda la valutazione delle prove. La sentenza sottolinea che il ricorso straordinario non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio di merito per contestare l'interpretazione data dai giudici agli elementi probatori.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva annullato una misura cautelare per un'ipotesi di truffa in un concorso pubblico. La Corte sottolinea la corretta applicazione dei principi da parte del giudice del rinvio, il quale, dopo un primo annullamento con rinvio, ha riesaminato i fatti in modo completo e logico, concludendo per l'insussistenza della gravità indiziaria. La decisione ribadisce che il giudice del rinvio ha piena autonomia nella rivalutazione del compendio probatorio, purché corregga i vizi logici indicati dalla Cassazione, e che il ricorso in sede di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione aggravata. La condanna si basava sulla testimonianza persona offesa, ritenuta sufficiente dai giudici. La Corte ha ribadito che la testimonianza della vittima, se attentamente vagliata, può da sola fondare la responsabilità penale. Rigettata anche la doglianza su una prova non richiesta nel precedente grado di giudizio in rito abbreviato.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una decisione che riconosceva una riparazione per ingiusta detenzione ridotta per colpa lieve. Secondo la Suprema Corte, la condotta di chi aiuta consapevolmente a occultare proventi illeciti non può essere qualificata come colpa lieve, ma integra una condizione ostativa (dolo o colpa grave) che può escludere del tutto il diritto al risarcimento. La motivazione della Corte d'Appello è stata ritenuta contraddittoria per aver descritto un comportamento doloso per poi qualificarlo come lievemente colposo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto accusato di partecipazione a un'associazione di stampo 'ndranghetista. La sentenza conferma la misura cautelare in carcere, ritenendo provato un concreto e dinamico contributo partecipativo alle attività del clan, in particolare nel supportare la latitanza di un boss. La decisione distingue tra un aiuto sporadico e una stabile messa a disposizione, elemento chiave per configurare il reato associativo.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di favoreggiamento aggravato dal metodo mafioso. Un soggetto, testimone di un'aggressione, aveva mentito agli inquirenti per proteggere gli autori, legati a un clan. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la trasmissione difettosa degli atti di indagine non invalida la misura cautelare e che mentire per aiutare un indagato costituisce di per sé il reato di favoreggiamento aggravato, non essendo una condotta protetta dal diritto a non autoaccusarsi.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura di custodia cautelare, rigettando il ricorso di un individuo accusato di partecipazione in un'associazione per narcotraffico. La sentenza chiarisce che un rapporto stabile e consapevole di fornitura, che va oltre la semplice compravendita e si integra negli scopi del gruppo, è sufficiente a configurare la partecipazione all'associazione criminale, anche in assenza di contatti con tutti gli altri membri.

La Cassazione conferma la misura cautelare per un soggetto accusato di narcotraffico con l'aggravante di agevolazione mafiosa. Decisive le intercettazioni che dimostrano la consapevolezza di operare a vantaggio di un sodalizio mafioso, rendendo irrilevante il tempo trascorso e la detenzione per altra causa.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di condanna per sottrazione di beni sequestrati, escludendo l'aggravante dell'agevolazione mafiosa. La decisione si fonda sulla mancata prova della specifica finalità di avvantaggiare l'associazione criminale, distinguendola dal mero interesse personale dell'imputato, pur affiliato. L'esclusione dell'aggravante ha comportato la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso sulla retrodatazione della custodia cautelare. L'imputato sosteneva che le prove per una seconda ordinanza di custodia fossero già note durante la prima. La Corte ha stabilito che la 'desumibilità' anteriore degli indizi richiede un quadro probatorio completo e non la semplice conoscenza di alcuni fatti, che nel caso specifico sono emersi solo in un momento successivo, escludendo così l'applicazione della retrodatazione custodia cautelare.

La Corte di Cassazione conferma una misura cautelare per una donna accusata di partecipazione ad un'associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La sentenza chiarisce che, per configurare il reato, non basta la convivenza con un esponente del gruppo, ma è necessario un contributo attivo e consapevole. In questo caso, le intercettazioni hanno rivelato il ruolo strategico della donna nella gestione dei rapporti criminali, superando la mera complicità e dimostrando una piena adesione al sodalizio.

Una società proponeva ricorso contro un decreto di sequestro preventivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile non per carenza di interesse, ma per un insanabile conflitto di interessi. Poiché il legale rappresentante della società era anche indagato per il reato presupposto, non poteva validamente conferire la procura al difensore per l'impugnazione, rendendo l'atto nullo per difetto di legittimazione.