Art. 411 Codice Penale — Sezione Terza Penale

La vicenda riguarda un meccanismo fraudolento per la compravendita illegale di cappelle cimiteriali e la traslazione abusiva di salme tramite false procure speciali e atti nulli. Gli imputati, tra cui un notaio e un intermediario, hanno eluso i regolamenti comunali impedendo la retrocessione delle aree all'amministrazione pubblica. Nonostante la prescrizione dei reati penali, la Corte di Cassazione ha confermato la configurabilità del reato di truffa ai danni del Comune e le relative condanne al risarcimento civile. I giudici hanno chiarito che l'inganno sussiste anche se l'ente pubblico non ha partecipato direttamente ai contratti, poiché la condotta illecita ha sottratto la disponibilità dei beni demaniali. La Suprema Corte ha annullato senza rinvio soltanto i risarcimenti civili a carico del titolare concessionario per mancanza di costituzione di parte civile sui reati specifici.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un'indagata contro l'ordinanza di convalida del fermo emessa dal Giudice per le indagini preliminari. La misura era scattata inizialmente per l'ipotesi di distruzione o soppressione di cadavere, fattispecie che consente il fermo, per poi essere riqualificata come semplice occultamento. La difesa contestava la sussistenza del pericolo di fuga e la correttezza della qualificazione iniziale, evidenziando che il corpo era visibile su strada. La Suprema Corte ha confermato la piena legittimità della convalida del fermo: il giudice deve valutare la situazione con una verifica retroattiva basata sulle sole informazioni conosciute dalla polizia giudiziaria al momento dell'intervento. I successivi sviluppi investigativi non invalidano il fermo iniziale.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che concedeva un risarcimento per ingiusta detenzione a un uomo assolto dall'accusa di omicidio. La Corte ha stabilito che i giudici di merito devono valutare in modo autonomo e approfondito se la condotta gravemente colposa del richiedente, come frequentazioni ambigue o menzogne durante gli interrogatori, abbia contribuito a creare una falsa apparenza di colpevolezza, escludendo così il diritto all'indennizzo. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.