Art. 394 Codice di Procedura Civile

La Corte di Cassazione chiarisce la ripartizione spese terrazzo quando questo funge da copertura per garage sottostanti. In un caso di infiltrazioni, la Corte ha stabilito che se il danno deriva dall'usura dovuta all'uso esclusivo del cortile da parte della collettività dei condomini, le spese di manutenzione e risarcimento sono a totale carico di questi ultimi, applicando in via analogica l'art. 1125 c.c. e liberando da ogni responsabilità il proprietario esclusivo della superficie.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel giudizio di rinvio, cioè il processo che si svolge dopo un annullamento della Suprema Corte, non è possibile produrre nuovi documenti. Il caso riguardava una professionista soggetta ad accertamenti fiscali per movimenti bancari, che sosteneva fossero donazioni. La Corte ha rigettato il suo ricorso, basato su documenti presentati tardivamente, chiarendo che il giudizio di rinvio ha una natura istruttoria "chiusa" e le eccezioni a tale regola non erano applicabili nella fattispecie. La decisione si basa sulla necessità di rispettare i limiti probatori imposti da questa specifica fase processuale.

In una complessa vicenda di espropriazione illegittima, la Corte di Cassazione si pronuncia sulla liquidazione equitativa del danno. Viene stabilito che, nel giudizio di rinvio, l'impugnazione sulla quantificazione riapre l'intera questione, legittimando anche una decisione peggiorativa per l'appellante ('reformatio in peius'). Le critiche generiche al metodo di stima del giudice sono ritenute inammissibili se non accompagnate da valide alternative.

In una complessa vicenda di espropriazione per pubblica utilità durata decenni, la Corte di Cassazione interviene per definire i limiti del giudizio di rinvio. Dopo una precedente pronuncia che aveva circoscritto l'oggetto del contendere alla sola rideterminazione di una voce di danno, la Corte d'Appello aveva riesaminato anche questioni già coperte da giudicato. La Suprema Corte ha cassato tale decisione, ribadendo che il giudice del rinvio deve attenersi scrupolosamente ai punti indicati dalla Cassazione, senza poter rimettere in discussione aspetti della controversia ormai definitivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20927/2025, chiarisce le modalità con cui il contribuente, vittorioso in primo grado, deve riproporre le proprie eccezioni nell'appello tributario promosso dall'Amministrazione Finanziaria. La Corte distingue tra questioni che hanno fondato la vittoria (che non vanno riproposte) e questioni "assorbite" (da riproporre specificamente, pena la rinuncia). Un generico richiamo agli atti precedenti non è sufficiente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello relativa alla determinazione dell'indennità di espropriazione per un'area destinata a insediamenti produttivi. La decisione è stata cassata a causa di una 'motivazione apparente' riguardo al calcolo dei costi di urbanizzazione e all'uso di fonti non verificabili per la stima del valore dei terreni. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che dovrà basarsi su un'analisi trasparente e su dati controllabili, ribadendo che il giudice non può limitarsi a recepire acriticamente le conclusioni del perito tecnico.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di un contratto di cessione di ramo d'azienda a causa di un motivo illecito comune alle parti. L'operazione mirava a svuotare il patrimonio di una società a danno dei creditori. L'ordinanza chiarisce i poteri del giudice di rinvio e i criteri per accertare la comunanza del fine illecito, rigettando il ricorso e sottolineando che la valutazione dei fatti è preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un vincolo espropriativo, imposto da un Comune su un'area originariamente edificabile, non può essere utilizzato per diminuirne il valore ai fini del calcolo dell'indennità di esproprio. La Corte ha cassato la decisione del giudice del rinvio che aveva violato questo principio, ribadendo che la valutazione deve basarsi sulla natura edificabile che il terreno possedeva prima dell'imposizione del vincolo finalizzato all'espropriazione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema del giudizio di rinvio in materia tributaria. Il caso riguarda un accertamento fiscale nei confronti di un professionista. Dopo una prima cassazione con rinvio, il giudice di secondo grado non si è attenuto ai principi di diritto fissati dalla Suprema Corte. La nuova ordinanza cassa nuovamente la decisione, sottolineando che nel giudizio di rinvio il giudice ha il solo compito di applicare i principi enunciati, senza poterli rimettere in discussione. La decisione ribadisce i confini invalicabili del potere del giudice del rinvio.

Un lavoratore, assunto a seguito di un concorso pubblico, si è visto risolvere il contratto dopo che la procedura concorsuale è stata annullata per la sua mancanza di un requisito essenziale. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'annullamento del concorso determina la nullità originaria del contratto di lavoro. La Corte d'Appello, in sede di rinvio, ha confermato questo principio, respingendo il ricorso del lavoratore ma compensando integralmente le spese legali a causa di un sopravvenuto mutamento della giurisprudenza.

Una docente, dopo aver atteso 14 anni per una nomina in ruolo illegittimamente ritardata dall'Amministrazione, ottiene in via definitiva il pieno risarcimento del danno per la ritardata assunzione. La Corte di Cassazione, e per essa la Corte d'Appello in sede di rinvio, ha stabilito che non si può pretendere dal lavoratore di compiere sacrifici "gravosi o eccezionali", come trasferirsi in un'altra regione per un lavoro precario, al solo fine di mitigare il danno causato dall'ente. La sentenza condanna quindi l'Amministrazione a versare tutte le retribuzioni perse, detratto solo quanto effettivamente guadagnato altrove dalla lavoratrice.

La sentenza analizza un caso di diffamazione in cui, dopo la condanna penale, la Cassazione ha annullato la decisione per un vizio di motivazione, disponendo un giudizio di rinvio in sede civile. La Corte d'Appello civile, riesaminando gli atti, ha respinto la domanda di risarcimento perché i danneggiati non hanno fornito prova sufficiente che l'imputata fosse l'autrice dell'articolo diffamatorio. Il caso sottolinea come nel giudizio di rinvio non siano ammesse nuove prove e come l'onere della prova gravi sempre sulla parte che agisce per il risarcimento, anche se la causa proviene dal processo penale.