Art. 383 Codice di Procedura Civile — Sezione Seconda Civile

Una società impugna in Cassazione una condanna per violazioni edilizie. Prima della decisione, le parti raggiungono un accordo. La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere, rendendo inefficace la sentenza precedente e compensando le spese legali. Viene chiarito che in questi casi non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una controversia tra un condominio e un istituto bancario. Le parti, dopo aver impugnato una sentenza della Corte d'Appello relativa alla validità di alcune delibere condominiali, hanno raggiunto un accordo transattivo. La Suprema Corte ha stabilito che tale accordo fa venir meno l'efficacia della sentenza impugnata e ha disposto la compensazione integrale delle spese legali, escludendo l'obbligo del versamento del doppio contributo unificato.

Una complessa disputa condominiale riguardante la costruzione di un vano non autorizzato su un tetto comune giunge fino alla Corte di Cassazione. Le parti, tuttavia, raggiungono un accordo transattivo, portando la Corte a dichiarare la cessazione della materia del contendere. Questa decisione comporta la perdita di efficacia della sentenza d'appello impugnata e, aspetto cruciale, esclude l'applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per violazione delle norme sul litisconsorzio necessario. In una causa per la divisione di un'eredità, era stata proposta una domanda riconvenzionale di usucapione senza notificarla a tutti i comproprietari, rimasti contumaci. La Suprema Corte ha stabilito che tale omissione vizia l'intero processo, poiché la domanda di usucapione deve essere decisa in contraddittorio con tutti gli interessati. Di conseguenza, il procedimento è stato rinviato al Tribunale di primo grado per essere celebrato nuovamente con la corretta integrazione del contraddittorio.

Un professionista aveva impugnato in Cassazione la sentenza della Corte d'Appello sfavorevole in una causa per compensi professionali. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, compensando integralmente le spese legali e chiarendo che, in questi casi, non è dovuto il versamento del contributo unificato aggiuntivo.

Una controversia tra eredi sulla proprietà di un appartamento porta la Corte di Cassazione a definire i limiti dell'usucapione tra parenti. La Corte ha stabilito che la costruzione ex novo di un'abitazione, l'uso come residenza familiare per decenni e l'accollo esclusivo delle spese fiscali sono prove di un possesso uti dominus, idonee a superare la semplice presunzione di tolleranza familiare, confermando così l'acquisto della proprietà per usucapione da parte di un fratello nei confronti degli eredi dell'altro.

Una proprietaria cita in giudizio il vicino per lavori di sopraelevazione del tetto che le ostruiscono la vista. Sebbene i tribunali di merito le diano ragione, la Corte di Cassazione annulla tutto. La ragione risiede nel principio del litisconsorzio necessario: poiché i lavori hanno interessato il tetto, una parte comune, la causa doveva essere intentata contro tutti i condomini, non solo contro il singolo proprietario. La mancata citazione di tutti i comproprietari ha reso nullo l'intero processo, che dovrà ricominciare da capo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in un'azione per l'esecuzione specifica di un contratto preliminare di vendita di un immobile in comunione legale, è necessaria la partecipazione al giudizio di entrambi i coniugi, anche di quello che non ha firmato l'accordo. La mancata citazione in giudizio del coniuge non firmatario costituisce un difetto di contraddittorio che comporta la nullità dell'intero procedimento. La Corte ha quindi annullato le sentenze di merito e rinviato la causa al primo grado per la corretta instaurazione del processo, ribadendo il principio del litisconsorzio necessario in questa materia.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di patrocinio a spese dello Stato, annullando una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda su un vizio procedurale: la mancata partecipazione al giudizio del Ministero della Giustizia, ritenuto parte necessaria. La Suprema Corte ha colto l'occasione per ribadire che il rimedio dell'opposizione (art. 170 T.U. Spese di Giustizia) è valido per contestare non solo l'importo (quantum), ma anche il diritto stesso al compenso (an debeatur), rinviando la causa al Tribunale di primo grado per un nuovo esame nel rispetto del corretto contraddittorio.