Art. 383 Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

Un gruppo di ex dipendenti di un istituto di credito ha richiesto la riliquidazione del proprio assegno straordinario di solidarietà. La Corte di Cassazione ha annullato le sentenze precedenti, dichiarando la nullità del giudizio per non aver incluso l'ente previdenziale. È stato affermato il principio del litisconsorzio necessario, rinviando la causa al primo grado per integrare il contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha negato il risarcimento per contratti a termine a una dirigente medico del settore pubblico. La decisione si fonda sulla constatazione che la durata complessiva dei contratti non aveva superato il limite legale di 36 mesi, requisito fondamentale per poter configurare un'abusiva reiterazione e, di conseguenza, il diritto al risarcimento. Il ricorso della lavoratrice, assunta a tempo indeterminato in base a una legge poi dichiarata incostituzionale e successivamente licenziata, è stato respinto anche per vizi procedurali, confermando la decisione della Corte d'Appello.

Una azienda sanitaria locale ha impugnato in Cassazione una sentenza d'appello che riconosceva agli eredi di un lavoratore il diritto a differenze retributive per mansioni superiori. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, specificando che tale pronuncia non annulla la sentenza impugnata, ma ne determina la perdita automatica di efficacia, poiché la volontà delle parti espressa nell'accordo prevale sulla decisione giudiziale.

Una lavoratrice ottiene la conversione del contratto a tempo indeterminato ma in sede di rinvio le viene negato il risarcimento per il cosiddetto 'periodo intermedio'. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6363/2024, accoglie sia il ricorso della lavoratrice su questo punto, sia il ricorso incidentale dell'azienda per la restituzione di somme precedentemente versate. La Suprema Corte stabilisce che il nuovo meccanismo normativo sull'indennità omnicomprensiva deve essere applicato e che la domanda di restituzione è ammissibile se proposta nel giudizio di riassunzione, cassando la sentenza e rinviando alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un lavoratore, dopo aver ottenuto la conversione del suo contratto a tempo determinato in uno a tempo indeterminato, era stato condannato a restituire parte delle somme percepite. La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di restituzione delle retribuzioni è illegittima per gli stipendi ricevuti dopo la data della sentenza di conversione, poiché da quel momento il rapporto di lavoro si considera ripristinato. L'indennità risarcitoria copre solo il periodo precedente a tale sentenza.

Una controversia di lavoro pubblico giunge in Cassazione. Le parti raggiungono un accordo transattivo e chiedono alla Corte di prenderne atto. La Suprema Corte dichiara la cessazione materia del contendere, specificando che tale pronuncia determina la perdita di efficacia della sentenza impugnata, senza necessità di una formale cassazione. Questa decisione si fonda su un principio delle Sezioni Unite e chiarisce le conseguenze processuali ed economiche di un accordo raggiunto durante il giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un giudizio di rinvio, il giudice deve esaminare anche le questioni precedentemente "assorbite" e non decise. Il caso riguarda un lavoratore il cui licenziamento in prova era stato dichiarato illegittimo. La Corte d'Appello, in sede di rinvio, aveva erroneamente limitato il suo esame, ignorando le altre doglianze del lavoratore. La Cassazione ha cassato tale decisione, affermando il principio secondo cui il giudizio di rinvio riespande la materia del contendere a tutte le questioni non decise, garantendo una piena tutela.

La Corte di Cassazione ha stabilito la giurisdizione del giudice ordinario in una controversia tra dipendenti e un'Agenzia Regionale Ambientale. Il caso riguarda la mancata corresponsione di retribuzione accessoria. La Corte ha chiarito che, quando la richiesta si fonda su un diritto soggettivo di natura contrattuale e non sulla contestazione di un atto di macro-organizzazione, la competenza è del giudice del lavoro, anche se ciò richiede una valutazione incidentale degli atti amministrativi.

La Corte di Cassazione stabilisce la giurisdizione del giudice ordinario in una controversia tra dipendenti pubblici e un'agenzia regionale. I lavoratori chiedevano il pagamento di differenze retributive accessorie, lamentando un calcolo dei fondi salariali inadeguato rispetto all'aumento del personale. A differenza dei giudici di merito, la Cassazione ha ritenuto che la domanda riguardasse un diritto soggettivo al pagamento di natura contrattuale, e non un'impugnazione di atti di macro-organizzazione, radicando così la competenza del giudice del lavoro.

Una società aveva impugnato in Cassazione una sentenza di lavoro. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. A seguito di una svista, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio anziché la cessazione della materia del contendere. La società ha quindi proposto ricorso per revocazione, lamentando un errore di fatto revocatorio. La Cassazione ha accolto il ricorso, revocato il proprio decreto e, decidendo nel merito, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, annullando così gli effetti della sentenza impugnata.

Una società aveva comunicato la disdetta di un CCNL che conteneva una clausola di ultrattività. A seguito di un complesso iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice di rinvio, a cui la causa era stata rimandata, non poteva mettere in discussione l'esistenza della disdetta CCNL, in quanto fatto pacifico tra le parti, ma avrebbe dovuto concentrarsi esclusivamente sulla sua validità ed efficacia. La sentenza è stata quindi annullata con un nuovo rinvio alla Corte d'Appello.

Un ballerino ha contestato una serie di contratti a termine stipulati con una Fondazione Lirico-Sinfonica, chiedendone la conversione in un rapporto a tempo indeterminato. Dopo le decisioni dei giudici di merito, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo durante il giudizio in Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessazione materia del contendere, un esito che estingue il processo e priva di efficacia la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo del debito restitutorio di una lavoratrice a seguito della conversione del suo contratto a termine. Dopo una precedente sentenza d'appello, poi parzialmente riformata, alla lavoratrice era stato chiesto di restituire le somme percepite in eccesso. Con questa ordinanza, la Corte stabilisce che dal calcolo del debito vanno escluse le retribuzioni maturate dopo la data della sentenza di conversione e va considerato l'importo del TFR. La Corte ha cassato la sentenza d'appello per omessa pronuncia su questi punti cruciali, rinviando per una nuova quantificazione.