Art. 38 bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

L'Azienda aveva compensato un credito IVA e richiesto un rimborso. L'Agenzia delle Entrate negò il credito con un avviso di accertamento. Dopo che la Commissione Tributaria Regionale annullò l'avviso, l'Azienda tentò la **definizione agevolata liti tributarie**. L'Agenzia, però, rifiutò la definizione, sostenendo che il diniego di rimborso non rientrava tra le liti definibili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda. Ha stabilito che anche un diniego di rimborso, se contestato per motivi sostanziali, costituisce un "atto impositivo" e rientra nella possibilità di **definizione agevolata liti tributarie**. La lite è stata quindi dichiarata estinta.

Un'azienda ha chiesto il rimborso IVA per un credito acquisito tramite cessione. L'Agenzia delle Entrate ha opposto un silenzio-rifiuto, giustificando la sospensione del rimborso con contenziosi pendenti con l'originario titolare del credito. Dopo un esito favorevole in primo grado e sfavorevole in appello, la questione è giunta in Cassazione. La Corte, riconoscendo la complessità e il valore delle questioni sul rimborso IVA e sul potere di autotutela cautelare dell'Amministrazione finanziaria, ha rinviato la causa a pubblica udienza. Non ha quindi deciso nel merito, ma ha ritenuto necessaria una trattazione più approfondita.

Una società acquistava un credito d'imposta da un'altra azienda. L'Agenzia delle Entrate rifiutava il rimborso applicando il fermo amministrativo del credito IVA, a causa di debiti fiscali contestati al venditore originario. La società acquirente impugnava il silenzio-rifiuto del Fisco. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società acquirente. I giudici hanno stabilito che il fermo amministrativo del credito IVA è una misura cautelare legittima e opponibile anche ai successivi acquirenti del credito. Poiché la cessione ha efficacia derivativa, il Fisco mantiene il diritto di sospendere il pagamento per compensare i propri crediti verso il venditore originario. Inoltre, l'acquirente non può pretendere il rimborso senza aver prima impugnato formalmente il provvedimento di fermo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12252/2024, ha stabilito un principio chiave in materia di interessi rimborso IVA. Se il contribuente ritarda nel fornire la documentazione richiesta, inclusa la garanzia fideiussoria, la maturazione degli interessi a suo favore viene sospesa. Nel caso specifico, una società aveva richiesto interessi su un credito IVA, ma l'Agenzia Fiscale li aveva riconosciuti solo in parte, escludendo i periodi di ritardo. La Suprema Corte ha dato ragione all'Amministrazione Finanziaria, affermando che non si possono addossare all'erario gli oneri derivanti da un'inerzia del contribuente, cassando la sentenza d'appello e rinviando la causa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11358/2024, ha stabilito che un provvedimento di sospensione del rimborso IVA è valido anche se cita una norma di legge errata, a condizione che la motivazione indichi chiaramente la ragione sostanziale, come la presenza di carichi pendenti. Ciò che conta è che il contribuente sia messo in condizione di difendersi nel merito, contestando l'esistenza di tali debiti. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva annullato la sospensione per un vizio puramente formale, rinviando la causa per l'esame della sussistenza effettiva dei carichi pendenti.

Un istituto di credito, dopo aver acquisito un credito IVA da una società fallita, ne ha richiesto il rimborso. L'Amministrazione Finanziaria ha sospeso il pagamento, opponendo in compensazione presunti debiti fiscali della società fallita. La Corte di Cassazione ha stabilito che grava sull'Amministrazione Finanziaria l'onere della prova dell'esistenza di tali controcrediti e che la semplice produzione di documenti interni, come un estratto di ruolo o un riassunto contabile, non è sufficiente a soddisfare tale onere, soprattutto nei confronti di un soggetto terzo cessionario del credito.