Art. 375 Codice di Procedura Penale — Sezione Quinta Penale

Un soggetto condannato per bancarotta fraudolenta ha fatto ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali (atti d'indagine non notificati) e contestando il suo ruolo di amministratore di fatto. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la scelta del giudizio abbreviato sana tali vizi procedurali, rendendo utilizzabili gli atti. La Corte ha inoltre ritenuto inammissibile la censura sul ruolo di amministratore di fatto, in quanto mirava a una rivalutazione del merito.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per furto aggravato a carico di un individuo che aveva sottratto acqua tramite un allaccio abusivo. La sentenza chiarisce importanti principi procedurali sulla validità della notifica all'avvocato e sulla distinzione tra attività ispettiva e investigativa. Viene ribadito che un allaccio illecito integra sia l'aggravante del mezzo fraudolento sia quella della destinazione a pubblico servizio del bene sottratto.

Un imprenditore, accusato di gravi reati finanziari come associazione per delinquere e bancarotta fraudolenta, si è visto respingere il ricorso contro la detenzione in carcere. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'appello inammissibile, confermando che la custodia cautelare è l'unica misura idonea a fronteggiare l'elevato e concreto pericolo di reiterazione dei reati, data la personalità dell'imputato, definito un 'bancarottiere seriale', e l'inadeguatezza degli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una generica richiesta di 'essere ascoltato' da parte dell'indagato non equivale a una valida richiesta di interrogatorio ai sensi dell'art. 415 bis c.p.p. Di conseguenza, il mancato svolgimento dell'atto non comporta la nullità del successivo decreto di citazione a giudizio. La Corte ha annullato la decisione della Corte d'Appello che, interpretando estensivamente la volontà dell'imputato, aveva dichiarato la nullità degli atti processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta documentale a carico di un amministratore di diritto, mero 'prestanome'. Secondo la Corte, pur in assenza di una gestione attiva, la consapevolezza di fungere da frontman per una 'società-schermo' destinata a scopi illeciti è sufficiente per configurare il concorso nel reato, a condizione che l'amministratore di fatto agisca con il dolo specifico di recare pregiudizio ai creditori o procurarsi un ingiusto profitto.