Art. 372 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha stabilito che la causa di non punibilità per chi aiuta un parente a eludere la giustizia non è automatica. Un padre aveva creato un falso alibi per il figlio indagato. I giudici di merito lo avevano prosciolto in base al solo legame familiare. La Cassazione ha annullato la decisione, specificando che l'esimente si applica solo in una situazione di costrizione inevitabile, non quando si fabbricano prove volontariamente. L'atto di creare un falso alibi è una scelta deliberata per sviare le indagini e non rientra nella tutela prevista dalla legge.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per falsa testimonianza, precisando che la causa di non punibilità prevista dall'art. 384 c.p. si applica solo in presenza di un pericolo concreto e attuale di autoincriminazione per il testimone. Il semplice timore non è sufficiente a giustificare la menzogna. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame che verifichi la sussistenza di tale rischio effettivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro avvisi di accertamento per maggiori imposte (II.DD., IVA, IRAP). La controversia verteva principalmente sulla presunta violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Corte ha stabilito che, per le imposte dirette, era sufficiente il rispetto del termine dilatorio di 60 giorni dal PVC, mentre per l'IVA (imposta armonizzata), il contribuente non ha superato la "prova di resistenza", non avendo dimostrato quali difese concrete avrebbe potuto presentare se il contraddittorio fosse stato attivato. Gli altri motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili per genericità e tecnica di formulazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna all'ergastolo per un uomo accusato di un duplice omicidio di vicini di casa, un padre e un figlio. La condanna si fonda su un complesso di prove indiziarie, tra cui i residui di sparo trovati sull'imputato e nella sua auto, la testimonianza di un cacciatore che udì una delle vittime gridare il nome dell'imputato, e il movente identificato in un vecchio rancore per un furto. L'imputato ha presentato ricorso lamentando vizi nella raccolta delle prove e nella valutazione delle testimonianze, ma la Corte ha rigettato ogni motivo, ritenendo il quadro della prova indiziaria sufficientemente grave, preciso e concordante per fondare un giudizio di colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio.

Un imputato, condannato per falsa testimonianza e favoreggiamento, ha ottenuto l'annullamento della sentenza d'appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso basato sulla mancata valutazione della richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), resa applicabile ai reati contestati da una recente riforma. La Suprema Corte ha ribadito la retroattività della norma più favorevole e la compatibilità dell'istituto con il reato continuato, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un datore di lavoro condannato per l'impiego di un lavoratore extracomunitario privo di permesso di soggiorno. La Corte ha stabilito che la mancata assunzione di testimoni non costituisce motivo valido di ricorso se non richiesta formalmente e se il giudice non la ritiene necessaria ai fini della decisione, specialmente in presenza di una 'doppia conforme' dei giudizi di merito.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati in materia di armi. I motivi sono giudicati in parte aspecifici e relativi a reati estranei al giudizio, e in parte nuovi, in quanto non proposti nel precedente grado di appello. La Corte conferma che non è possibile sollevare in Cassazione questioni non devolute al giudice d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza d'appello per illegittima compensazione spese legali. Anche se la pena dell'imputato viene ridotta, la sua condanna civile resta valida e, in assenza di giusti motivi esplicitati, deve rimborsare le spese alla parte civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa testimonianza. La sentenza chiarisce importanti principi procedurali, specificando che l'omessa notifica dell'udienza a uno dei due difensori costituisce una nullità a regime intermedio, che deve essere eccepita tempestivamente. Inoltre, la Corte ha ribadito che le censure sulla ricostruzione dei fatti sono inammissibili in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è logica e non manifestamente viziata.

Un Procuratore ha impugnato direttamente in Cassazione una sentenza di assoluzione per falsa testimonianza, lamentando un vizio di motivazione. La Suprema Corte ha stabilito che le doglianze sollevate non integravano una violazione di legge, ma una critica alla logicità della motivazione, materia propria dell'appello. Pertanto, ha applicato il principio della conversione ricorso per cassazione, trasformando l'impugnazione in appello e trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello competente. La decisione si fonda sulla buona fede dell'impugnante nell'erronea scelta del mezzo di gravame.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di un Tribunale di Sorveglianza che aveva negato l'affidamento in prova ai servizi sociali. La Corte ha ribadito che la valutazione prognostica sulla pericolosità sociale non può fondarsi esclusivamente su reati commessi in passato o su carichi pendenti, ma deve analizzare la condotta attuale del condannato e i suoi progressi nel percorso di risocializzazione. Il giudice di merito aveva ignorato questi principi, ripetendo gli stessi errori di una precedente decisione già annullata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2038/2025, ha annullato un'ordinanza che concedeva la riparazione per ingiusta detenzione a un soggetto assolto. Il principio chiave affermato è che l'assoluzione non garantisce automaticamente il risarcimento. Il giudice della riparazione deve svolgere una valutazione autonoma e distinta da quella del processo penale, per accertare se l'interessato abbia contribuito con dolo o colpa grave a causare la propria detenzione. Se la condotta del soggetto ha indotto in errore l'autorità giudiziaria, il diritto all'indennizzo viene meno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per falsa testimonianza. L'imputato, dopo aver sporto querela per minacce, aveva dichiarato in aula di non ricordare i fatti. La difesa sosteneva che, se avesse voluto favorire gli accusati, avrebbe ritirato la querela. La Corte ha stabilito che la mancata remissione non esclude il dolo, la cui prova risiede nel comportamento processuale positivo e mendace tenuto dall'imputato, volto a sviare il corso della giustizia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per la revisione di un processo penale relativo a una condanna per falsa testimonianza aggravata. La richiesta si basava su nuove prove, tra cui lettere e una ritrattazione, ritenute dalla Corte irrilevanti o inattendibili. La sentenza ribadisce inoltre il principio della 'cristallizzazione' della competenza del giudice di rinvio, che non può essere messa in discussione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo due principi fondamentali: non può riesaminare nel merito le prove, ma solo valutare la legittimità della decisione, e i motivi di ricorso devono essere stati presentati già nel precedente grado di giudizio. Il ricorrente, condannato per falsa testimonianza, aveva tentato di proporre una diversa ricostruzione dei fatti e sollevato per la prima volta una questione sulla pena, vedendosi respingere l'impugnazione e condannare al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale: il formarsi del giudicato progressivo sulla colpevolezza dell'imputato impedisce la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione durante il giudizio di rinvio, se l'annullamento riguarda solo la determinazione della pena. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che l'accertamento del reato era già definitivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una donna accusata di falsa testimonianza con l'aggravante di agevolazione mafiosa. La Corte ha stabilito che la consapevolezza di aiutare un clan e la volontà di farlo possono essere desunte da elementi concreti, come la conoscenza dei legami criminali del proprio coniuge e la partecipazione a conversazioni relative alle attività illecite. La sentenza conferma l'orientamento secondo cui, per l'agevolazione mafiosa, è sufficiente il dolo specifico di favorire l'associazione, anche se si agisce per aiutare un singolo affiliato. È stata inoltre confermata la misura della custodia cautelare in carcere, in virtù della presunzione di pericolosità legata a tale aggravante.