Art. 372 Codice Civile

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso per cassazione improcedibile a causa del mancato deposito della copia notificata della sentenza impugnata. Questa omissione, considerata un onere inderogabile del ricorrente, ha impedito di verificare la tempestività dell'appello. La Corte ha inoltre rilevato, come ulteriore motivo di inammissibilità, che la copia depositata era incompleta, rendendo impossibile la comprensione delle ragioni della decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da un'amministrazione finanziaria. La causa risiede nel mancato deposito della prova di notifica della sentenza impugnata, avvenuta tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). Secondo i giudici, la parte ricorrente ha l'onere di depositare il messaggio PEC in formato originale (.eml o .msg) per permettere al giudice di verificare la tempestività dell'impugnazione. La sola dichiarazione di avvenuta notifica non è sufficiente, determinando l'improcedibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla tassazione IMU F/2 e F/3, accogliendo il ricorso di un Comune contro due contribuenti. L'ordinanza chiarisce che gli immobili in costruzione (F/3) sono tassati sul valore dell'area edificabile, mentre le unità collabenti (F/2) non sono tassabili né come fabbricati né come aree, salvo demolizione. Il caso è stato rinviato alla corte territoriale per un nuovo esame.

Un'azienda produttrice di macchinari per il riciclo ha perso in Cassazione per un vizio procedurale. Il suo ricorso, basato su presunta concorrenza sleale, è stato dichiarato inammissibile a causa della mancata produzione della sentenza d'appello notificata, evidenziando l'importanza dell'onere della prova formale. La Corte ha ribadito che tale omissione causa l'improcedibilità del ricorso, senza possibilità di sanatoria.

Una società emittente di prodotti finanziari ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza sfavorevole relativa ai tassi di interesse di un buono postale. La Corte Suprema ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso non per ragioni di merito, ma a causa di un vizio procedurale: la società ricorrente, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza impugnata, non ha depositato la relativa prova nei termini di legge. Questo errore ha impedito alla Corte di esaminare il caso nel merito, confermando la decisione precedente a favore del risparmiatore.