Art. 368 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro un'ordinanza di imputazione coatta emessa dal GIP. Il ricorrente sosteneva l'abnormità del provvedimento poiché il giudice non aveva deciso contestualmente su altri procedimenti riuniti in cui egli figurava come persona offesa. La Suprema Corte ha stabilito che l'ordinanza è valida se identifica chiaramente indagati e reati, e che l'omessa decisione su fatti distinti non configura un atto abnorme, restando in capo al giudice l'obbligo di provvedere successivamente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia nei confronti di un soggetto che aveva denunciato lo smarrimento di un assegno, nonostante lo avesse precedentemente consegnato come pagamento a un beneficiario. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e riproducevano doglianze già ampiamente superate nei gradi di merito. La Corte ha inoltre chiarito che l'inammissibilità del ricorso impedisce di far valere la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per i reati di calunnia e frode assicurativa. La difesa contestava l'attendibilità della persona offesa e la ricostruzione dell'elemento psicologico del reato. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi erano generici e miravano impropriamente a una rivalutazione dei fatti già decisi in appello. La sentenza conferma che l'imputato ha agito come compartecipe attivo e non come mero spettatore, ribadendo la solidità delle motivazioni dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Calunnia a carico di due soggetti, dichiarando inammissibili i loro ricorsi. La controversia riguardava principalmente la quantificazione del danno morale, liquidato in oltre diecimila euro a favore della vittima. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di merito gode di discrezionalità nella valutazione equitativa del danno, purché fornisca una motivazione logica basata sulla gravità del fatto e sulle conseguenze subite dalla persona offesa, senza necessità di mostrare calcoli analitici.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata rapina, furto e ricettazione a carico di due soggetti, rigettando i ricorsi per inammissibilità. Il punto centrale della decisione riguarda l'attendibilità del riconoscimento fotografico effettuato da un ufficiale di polizia, considerato prova solida data la qualifica professionale del testimone. La Corte ha inoltre escluso il vincolo della continuazione tra i reati patrimoniali e i delitti di calunnia e minaccia, ritenendo che non vi fosse un unico disegno criminoso unitario a legare condotte così eterogenee.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una condanna per il reato di calunnia. Il ricorrente aveva contestato la valutazione delle prove e l'applicazione della recidiva. La Suprema Corte ha stabilito che le doglianze relative alla ricostruzione dei fatti non sono ammissibili in sede di legittimità e che la motivazione della Corte d'Appello sulla pericolosità sociale del soggetto era logica e coerente, giustificando pienamente l'aggravante della recidiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia a carico di una donna che aveva denunciato falsamente lo smarrimento di un assegno. Il titolo di credito era stato in realtà consegnato regolarmente in pagamento dal fratello dell'imputata, con la piena consapevolezza di quest'ultima. La Suprema Corte ha ribadito che la falsa denuncia di smarrimento integra la calunnia in quanto prospetta il reato di ricettazione, perseguibile d'ufficio, rendendo irrilevante la verifica della compatibilità con il furto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la pena e negando le attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di detenzione di stupefacenti e calunnia a carico di un uomo che aveva simulato il possesso di droga della ex moglie. L'imputato aveva effettuato segnalazioni anonime alle autorità per far rinvenire marijuana nell'abitazione della donna. La Suprema Corte ha ribadito che la calunnia si configura anche se il soggetto incolpato non è nominato espressamente, purché sia determinabile. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per la genericità delle doglianze e la correttezza della motivazione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di calunnia. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di impugnazione, i quali si limitavano a riproporre argomentazioni già esaminate e correttamente respinte dai giudici di merito. La Suprema Corte ha confermato la validità della ricostruzione dei fatti e della sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di applicazione del vincolo della continuazione tra i reati di danneggiamento, resistenza a pubblico ufficiale e una successiva calunnia. Nonostante la contiguità temporale, i giudici hanno rilevato l'assenza di un disegno criminoso unitario, poiché la calunnia è stata considerata una scelta difensiva estemporanea maturata solo dopo l'arresto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso per calunnia presentato da una donna condannata in appello. La decisione sottolinea che i motivi di ricorso meramente riproduttivi di doglianze già respinte nel merito, unitamente alla mancanza di nuovi vizi di legittimità, portano inevitabilmente al rigetto e alla condanna pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto condannato per il reato di calunnia. Il ricorrente contestava la sussistenza del dolo e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché le doglianze richiedevano una rivalutazione dei fatti preclusa in sede di legittimità, confermando la solidità della sentenza di merito emessa dalla Corte di Appello.

La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità ricorso per Cassazione presentato contro una condanna per calunnia e falso. La decisione chiarisce che il giudice di legittimità non può rivalutare le prove già esaminate nei gradi precedenti, rendendo vani i tentativi di ottenere una diversa lettura dei fatti.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 46645/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa della tardiva proposizione dell'appello. La decisione chiarisce il corretto calcolo dei termini impugnazione appello, specificando che il termine di 45 giorni per impugnare decorre dalla scadenza del periodo concesso al giudice per il deposito delle motivazioni (in questo caso 90 giorni), e non da una successiva notifica, qualora il deposito sia avvenuto puntualmente. L'errato computo ha portato al superamento della scadenza, rendendo l'impugnazione inefficace.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per calunnia e altri reati. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano mere doglianze di fatto, tentando di ottenere una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte di legittimità. È stata inoltre confermata la decisione di non concedere le attenuanti generiche a causa della grave condotta dell'imputato, che non ha prestato soccorso dopo un incidente e ha sporto una denuncia calunniosa per ostacolare le richieste di risarcimento della vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata per calunnia. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello, configurandosi come una richiesta di rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per tentata truffa e calunnia. La decisione si basa sulla natura ripetitiva delle argomentazioni e sul divieto di una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità, confermando la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di calunnia. L'appello è stato respinto poiché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e a chiedere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di calunnia (art. 368 c.p.). La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non specificavano gli errori di diritto della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché le censure sollevate miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che esula dal giudizio di legittimità. L'appellante, condannato per il reato di cui all'art. 368 c.p., aveva riproposto doglianze già esaminate e respinte nel merito. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.