Art. 368 Codice Penale

Un avvocato è stato condannato per diffamazione dopo aver depositato una memoria difensiva presso il Consiglio distrettuale di disciplina, accusando un collega di abuso d'ufficio a scopo ritorsivo. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo che l'esimente dell'immunità giudiziaria prevista dall'articolo 598 del codice penale è applicabile anche ai procedimenti disciplinari forensi. La Corte ha chiarito che il professionista sottoposto a indagine disciplinare assume la veste di parte e ha il diritto di difendersi, anche con espressioni forti, purché funzionali alla tesi difensiva.

La Corte di Cassazione ha affrontato un complesso caso di diffamazione a mezzo stampa e calunnia derivante dalla pubblicazione di un articolo giornalistico che accusava falsamente un avvocato di appropriazione indebita. La Corte ha confermato la responsabilità degli istigatori e di un consulente legale che aveva manipolato la bozza dell'articolo per renderlo più credibile e offensivo. Per il collaboratore giornalistico è stata dichiarata la prescrizione del reato, mentre per uno dei consulenti la sentenza è stata annullata con rinvio limitatamente alla valutazione dei benefici di legge e alla quantificazione delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia a carico di un soggetto che aveva falsamente accusato un magistrato di corruzione e legami con la criminalità organizzata. I giudici hanno chiarito che la nomina come difensore d'ufficio del legale precedentemente revocato è legittima se non sussistono incompatibilità. Inoltre, è stato ribadito che il diritto al termine a difesa non è assoluto e può essere negato se finalizzato esclusivamente a ritardare il processo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia nei confronti di un soggetto che aveva denunciato falsamente lo smarrimento di un assegno. Il ricorrente aveva sostenuto la mancanza del dolo, ma i giudici hanno rilevato che il titolo era stato consegnato personalmente alla controparte. Tale circostanza oggettiva dimostra la piena consapevolezza della falsità della denuncia presentata alle autorità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per calunnia a carico di un soggetto, dichiarando inammissibile il ricorso volto a ottenere la sospensione condizionale della pena e le attenuanti generiche. I giudici hanno stabilito che i numerosi precedenti di polizia per reati contro il patrimonio costituiscono un ostacolo legittimo alla concessione di benefici di legge. Inoltre, la Corte ha negato la liquidazione delle spese alle parti civili, poiché l'attività difensiva svolta non è stata ritenuta sufficientemente incisiva nel contrastare la pretesa avversaria in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di atti persecutori e calunnia. Il ricorrente contestava la mancanza di prove oggettive circa il mutamento delle abitudini di vita della vittima e invocava l'attenuante del pentimento operoso per aver ritrattato una falsa accusa di minaccia. La Corte ha stabilito che per gli atti persecutori rileva il significato emotivo della costrizione percepita dalla vittima, mentre la ritrattazione della calunnia non è considerata spontanea se avviene solo a seguito dell'intervento delle forze dell'ordine.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'insussistenza di un conflitto di competenza tra i Tribunali di Milano e Brescia in un caso di calunnia e subornazione. Inizialmente, la competenza era stata spostata a Brescia poiché una delle persone offese era un magistrato in servizio a Milano. Tuttavia, a seguito dell'archiviazione della posizione riguardante il magistrato, il giudice bresciano ha restituito gli atti a Milano. La Suprema Corte ha stabilito che, venuta meno la connessione con il magistrato, il conflitto di competenza non può sussistere e la competenza torna al giudice naturale secondo le regole ordinarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario proposto da un imputato condannato per il reato di calunnia. Il ricorrente sosteneva che la Corte fosse incorsa in un errore percettivo riguardo alla necessità di accertare la falsità di un accordo di riservatezza oneroso. La decisione chiarisce che non vi è stata alcuna svista materiale, poiché l'accertamento della falsità documentale era logicamente connesso alla valutazione della natura calunniosa delle accuse mosse contro la controparte, confermando la legittimità della declaratoria di falsità ex art. 537 c.p.p. nonostante l'intervenuta prescrizione del reato principale.

Un professionista legale, condannato in via definitiva per calunnia, ha proposto istanza di revisione del giudicato presentando come prove nuove una registrazione fonica e visure immobiliari. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, rilevando che tali elementi non possedevano la forza probatoria necessaria per scardinare la precedente condanna. La registrazione, lungi dal dimostrare l'innocenza, confermava la consapevolezza del legale circa le proprie inadempienze professionali, mentre le visure non coprivano l'intero spettro delle violazioni contestate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta di rimessione del processo presentata da un imputato che lamentava una presunta parzialità dei magistrati locali. La decisione si fonda sulla mancata notifica dell'istanza alle altre parti e sull'assenza di prove circa una grave situazione locale oggettiva. I timori soggettivi e le denunce contro i magistrati non sono stati ritenuti sufficienti per giustificare lo spostamento del procedimento, confermando che la rimessione del processo è una misura eccezionale applicabile solo in presenza di pericoli concreti per l'imparzialità dell'intero ufficio giudiziario.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia a carico di un soggetto che aveva presentato ricorso contestando la valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché le doglianze erano meramente ripetitive di quanto già esaminato in appello e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Oltre alle spese processuali, il ricorrente è stato condannato al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia a carico di un imputato che aveva presentato un ricorso basato su motivi meramente ripetitivi. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità se i giudici di appello hanno già fornito una motivazione congrua e corretta. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di rimessione del processo presentata da un imputato che lamentava una presunta compromissione dell'imparzialità del Tribunale locale. La difesa sosteneva che un eccessivo allineamento tra Procura e forze dell'ordine avesse creato una grave situazione locale idonea a inquinare il giudizio. Gli Ermellini hanno stabilito che la rimessione del processo è un istituto eccezionale che richiede prove oggettive di un condizionamento ambientale esteso all'intero ufficio giudiziario, non potendo basarsi su semplici sospetti o tensioni tra le parti coinvolte.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per calunnia a causa di un vizio procedurale insanabile riguardante una notifica nulla. Inizialmente, la Corte d'Appello aveva dichiarato invalida la citazione dell'imputato, ordinandone la rinnovazione. Tuttavia, a seguito di un esito negativo delle nuove ricerche, i giudici di secondo grado avevano tentato di ripristinare l'efficacia della prima notifica precedentemente annullata. La Suprema Corte ha ribadito che un atto dichiarato nullo è giuridicamente inesistente e non può essere recuperato. Nonostante il vizio procedurale, la Corte ha rilevato il decorso dei termini massimi di legge, dichiarando l'estinzione del reato per prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto che lamentava condotte lesive della propria personalità. Il ricorrente accusava la controparte, un ex magistrato, di aver diffuso dichiarazioni offensive. Tuttavia, i giudici di merito avevano già rigettato la domanda principale per difetto di prova, accogliendo invece la domanda riconvenzionale per calunnia e diffamazione proposta dal controricorrente. Quest'ultimo era stato falsamente accusato di aver ricevuto regali in cambio di favori giudiziari. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti, confermando la responsabilità del ricorrente per le accuse infondate.

Un imprenditore nautico ha richiesto il risarcimento dei danni per calunnia dopo essere stato assolto in un processo penale riguardante presunti abusi edilizi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'assenza di prova del dolo esclude la responsabilità civile dei querelanti. Se chi denuncia agisce sulla base di elementi oggettivi che giustificano un dubbio sulla legittimità di un'attività, non può essere ritenuto consapevole dell'innocenza altrui, elemento necessario per configurare la calunnia.

Un tecnico comunale, dopo essere stato assolto in sede penale dall'accusa di falso ideologico, ha citato in giudizio i propri colleghi chiedendo il risarcimento dei danni. L'azione si fondava sulla presunta natura diffamatoria e calunniosa delle dichiarazioni rese dai colleghi durante le indagini. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che la responsabilità civile per calunnia richiede la prova del dolo, ovvero la consapevolezza dell'innocenza dell'accusato. In assenza di tale prova, l'adempimento del dovere di testimonianza interrompe il nesso causale con il danno subito dall'indagato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia a carico di un soggetto che aveva presentato un ricorso basato sull'asserita prescrizione del reato. Gli Ermellini hanno stabilito che il rinvio dell'udienza richiesto dalla difesa per conferire con l'assistito comporta la sospensione automatica dei termini prescrizionali, rendendo infondata l'eccezione di estinzione del reato. Il ricorso è stato inoltre ritenuto inammissibile poiché riproponeva censure di merito sull'elemento psicologico già ampiamente analizzate e respinte nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un soggetto condannato per il reato di calunnia a seguito dell'invio di esposti anonimi contenenti gravi accuse verso un amministratore locale. La difesa ha sostenuto che le accuse fossero talmente inverosimili da risultare inoffensive, non potendo dar luogo a reali indagini. La Suprema Corte, pur riconoscendo la necessità di valutare la serietà dell'addebito per configurare il reato, ha rilevato che il decorso del tempo ha determinato l'estinzione dell'illecito. Di conseguenza, la condanna è stata annullata senza rinvio per intervenuta prescrizione, assorbendo ogni altra valutazione sul merito delle accuse.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Calunnia a carico di un soggetto che aveva presentato un ricorso giudicato inammissibile. Il ricorrente contestava la sussistenza del dolo e la valutazione delle prove operata nei gradi di merito. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano generici e non si confrontavano con le motivazioni della sentenza impugnata. Inoltre, l'istanza mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. Il ricorso è stato dunque rigettato con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.