Art. 366 Codice di Procedura Civile

Un ente pubblico di ricerca ha negato una proroga biennale del contratto a termine a una dipendente assunta tramite scorrimento di graduatoria, concedendola solo ai vincitori diretti del concorso. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, stabilendo che un accordo sindacale che prevede tale proroga si applica a tutto il personale assunto da quel concorso, senza distinzioni. La Corte ha ritenuto l'interpretazione del giudice di merito plausibile e ha rigettato il ricorso dell'ente, affermando il principio di parità di trattamento.

Una società locatrice ha impugnato dinanzi alla Corte di Cassazione una sentenza che riconosceva al conduttore l'indennità di avviamento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile a causa della sua formulazione oscura e della mancata esposizione chiara e completa dei fatti processuali, in violazione delle norme procedurali. La decisione sottolinea l'importanza cruciale del rispetto dei requisiti formali per l'ammissibilità del ricorso.

Un locatore chiedeva il risarcimento per i gravi danni subiti da un immobile locato ad uso scolastico. Dopo una vittoria in primo grado basata su una CTU, la Corte d'Appello ribaltava la decisione, negando il risarcimento per carenza di prove. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la decisione d'appello, dichiarando il ricorso inammissibile. Il punto centrale è l'onere della prova: non può essere soddisfatto da una perizia basata su 'buon senso' e supposizioni anziché su dati oggettivi. La Suprema Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma verificare la corretta applicazione della legge.

Una coppia in viaggio di nozze subisce un ritardo di due giorni nella consegna del bagaglio. I viaggiatori acquistano beni di prima necessità e chiedono il risarcimento alla compagnia aerea. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5572/2024, ha confermato la decisione di merito che liquidava il danno sulla base degli scontrini presentati, respingendo la tesi della compagnia aerea. Il caso stabilisce che per ottenere un risarcimento per bagaglio smarrito o in ritardo, il danno non è automatico ma deve essere provato, ad esempio con prove documentali delle spese sostenute.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi presentati da ex amministratori di una società cooperativa, condannati in appello per i danni causati da mala gestio. I ricorrenti hanno sollevato diverse questioni procedurali e di merito. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso principale e dichiarato inammissibile quello incidentale, confermando la condanna e la responsabilità amministratori. La decisione sottolinea l'inammissibilità di censure che mirano a un riesame dei fatti in sede di legittimità e chiarisce i principi sull'estromissione tacita dal processo e sulla validità dell'atto di citazione.

In una complessa vicenda legata a una fornitura commerciale, la Corte di Cassazione chiarisce un importante principio processuale. Se un motivo di ricorso viene dichiarato 'assorbito', non significa che sia stato respinto. La questione deve essere considerata come non decisa e, se riproposta, il giudice del rinvio ha l'obbligo di esaminarla. La sentenza che omette tale esame è viziata da 'omessa pronuncia' e deve essere annullata. Questo caso evidenzia come un 'motivo assorbito' mantenga la questione impregiudicata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5558/2024, ha stabilito che un cittadino italiano che lavora all'estero (in questo caso, in Kazakhstan) per più di 183 giorni, ma mantiene in Italia il centro dei propri interessi familiari ed economici, conserva la residenza fiscale in Italia. Di conseguenza, il reddito prodotto all'estero deve essere dichiarato anche in Italia. La Corte ha chiarito che la convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Kazakhstan prevede una tassazione concorrente, e non esclusiva. Per evitare la doppia imposizione, al contribuente spetta un credito per le imposte già pagate all'estero.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5550/2024, ha stabilito che un cittadino italiano che lavora all'estero per più di 183 giorni non perde automaticamente la residenza fiscale italiana se mantiene in Italia il proprio "centro degli interessi vitali", come la famiglia e il patrimonio. La Corte ha chiarito che, in base alla convenzione contro le doppie imposizioni con il Kazakhstan, si applica un regime di tassazione concorrente: il reddito è imponibile sia nello Stato della fonte (Kazakhstan) sia in quello di residenza (Italia), con quest'ultimo che deve riconoscere un credito per le imposte già pagate all'estero.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5522/2024, ha respinto il ricorso di alcuni contribuenti contro un avviso di accertamento IMU, ritenendolo sufficientemente motivato. La Corte ha ribadito il principio di autosufficienza del ricorso, sottolineando che il ricorrente deve trascrivere gli atti contestati. Ha inoltre confermato che le sanzioni amministrative non si trasmettono agli eredi.

Un contribuente, fiscalmente residente in Italia ma lavoratore in Kazakhstan per oltre 183 giorni, si è visto recapitare un avviso di accertamento per non aver dichiarato in Italia i redditi percepiti all'estero. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5524/2024, ha stabilito che, nonostante il lungo soggiorno estero, la residenza fiscale italiana permaneva a causa del mantenimento del centro degli interessi familiari e patrimoniali in Italia. La Corte ha chiarito che la Convenzione Italia-Kazakhstan prevede una tassazione concorrente, permettendo a entrambi gli Stati di imporre tasse sul medesimo reddito, con l'obbligo per l'Italia di riconoscere un credito per le imposte già pagate all'estero.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5509/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un avviso di accertamento IMU per difetto di specificità. I ricorrenti non avevano allegato l'atto impugnato, violando il principio di autosufficienza. La Corte ha inoltre confermato che le sanzioni tributarie non si trasmettono agli eredi, dichiarando la cessazione della materia del contendere su questo punto specifico.

La Corte di Cassazione si pronuncia sulla validità di un avviso di accertamento IMU, rigettando il ricorso di alcuni eredi per difetto di autosufficienza. La Corte chiarisce i requisiti minimi di motivazione dell'atto e conferma un principio fondamentale: le sanzioni amministrative sono personali e non si trasmettono agli eredi in caso di decesso del contribuente, portando alla cessazione della materia del contendere su questo specifico punto.

In un caso di vizi appalto, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sull'onere della prova. Se il committente dimostra l'esistenza di difetti nell'opera, la colpa dell'appaltatore è presunta. Sarà quest'ultimo a dover provare che i vizi sono dovuti a cause esterne, come l'intervento di terzi o il semplice passare del tempo. La sentenza della Corte d'Appello, che aveva erroneamente addossato tale onere al committente, è stata annullata su questo punto.

Una società e i suoi garanti si opponevano a un decreto ingiuntivo di una banca. Nel corso della causa, la società presentava una domanda riconvenzionale per danni. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5484/2024, ha stabilito un principio chiave: la domanda riconvenzionale è ammissibile quando esiste un collegamento oggettivo con la domanda principale, tale da rendere opportuno un unico processo, anche se non condividono lo stesso titolo giuridico. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva erroneamente dichiarato inammissibile tale domanda, rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5439/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la prova del credito bancario. La decisione sottolinea che il giudice d'appello può basare la sua valutazione su documenti del primo grado anche se non ridepositati, e che il ricorso in Cassazione non può mirare a una nuova valutazione dei fatti. Viene ribadito l'onere della parte che eccepisce di produrre i documenti a sostegno delle proprie tesi.

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per la restituzione di somme indebitamente versate sul proprio conto corrente. Nonostante la produzione solo parziale degli estratti conto, la Corte d'Appello, avvalendosi di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), ha condannato la banca alla restituzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso della banca e chiarendo che l'onere della prova a carico del correntista può essere assolto anche in assenza della serie completa degli estratti conto, qualora sia possibile ricostruire i rapporti di dare-avere tramite altri elementi probatori e l'ausilio di un consulente tecnico.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso sulla giurisdizione tributaria in materia di contributi al Servizio Sanitario Nazionale. Una società cooperativa aveva impugnato una cartella di pagamento, e la questione verteva sulla corretta autorità giudiziaria competente. La Corte ha confermato che tali contributi hanno natura fiscale, rientrando quindi nella giurisdizione tributaria. Tuttavia, ha cassato la sentenza d'appello perché, dopo aver affermato la propria giurisdizione precedentemente negata in primo grado, non aveva rimesso la causa al giudice di prime cure, violando così il principio del doppio grado di giudizio.

Un imprenditore del settore abbigliamento, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento per maggiori ricavi e costi indeducibili, ha visto il suo appello parzialmente accolto in secondo grado. Tuttavia, il suo successivo ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che l'esposizione dei fatti nel ricorso era troppo generica e non autosufficiente, impedendo ai giudici di comprendere la controversia senza consultare altri atti. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

Una lavoratrice ha impugnato un contratto a termine, sostenendo un suo uso abusivo a causa di proroghe e della successione di più lavoratori sullo stesso posto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5332/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che un singolo contratto a termine, legittimamente prorogato entro i 12 mesi, non costituisce una "successione di contratti" vietata dalla normativa UE. Inoltre, la doglianza sulla presunta frode alla legge è stata ritenuta troppo generica, in quanto non supportata da elementi di fatto specifici.

Un fornitore italiano di sistemi nautici ha citato in giudizio un acquirente straniero per mancato pagamento. L'acquirente ha contestato la fornitura per vizi e sollevato il difetto di giurisdizione del giudice italiano. Le Sezioni Unite della Cassazione, applicando i regolamenti europei sulla giurisdizione nella vendita internazionale, hanno stabilito che la competenza spetta al giudice del luogo in cui i beni sono stati consegnati (in questo caso, all'estero), cassando la decisione dei giudici di merito e dichiarando il difetto di giurisdizione italiana.