Art. 364 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione conferma la condanna per furto aggravato a carico di un individuo che aveva sottratto acqua tramite un allaccio abusivo. La sentenza chiarisce importanti principi procedurali sulla validità della notifica all'avvocato e sulla distinzione tra attività ispettiva e investigativa. Viene ribadito che un allaccio illecito integra sia l'aggravante del mezzo fraudolento sia quella della destinazione a pubblico servizio del bene sottratto.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che aveva dichiarato nullo un decreto di citazione a giudizio a causa di un'irregolarità procedurale nella raccolta delle prove. La Corte ha stabilito che si trattava di un provvedimento abnorme, poiché la nullità di un atto probatorio non può invalidare l'esercizio dell'azione penale e non giustifica una regressione del procedimento alla fase delle indagini preliminari.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una consulenza tecnica, depositata dopo la richiesta di giudizio abbreviato, è pienamente utilizzabile se la difesa, dopo il rigetto della propria eccezione, reitera la richiesta del rito speciale. Secondo la Corte, tale comportamento equivale ad un'accettazione del compendio probatorio, sanando eventuali vizi procedurali. Il caso riguardava una condanna per reati legati agli stupefacenti, in cui la difesa contestava l'ammissibilità di una perizia tossicologica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato che lamentava la nullità di un sequestro probatorio. Secondo la difesa, la polizia giudiziaria avrebbe violato la procedura non chiedendo preventivamente se l'indagato avesse un difensore di fiducia. La Corte ha chiarito che, per gli 'atti a sorpresa' come perquisizioni e sequestri, non è richiesto un avviso preventivo al legale né la sospensione delle operazioni. L'aver informato l'indagato della facoltà di farsi assistere e aver nominato un difensore d'ufficio in assenza di uno di fiducia è stato ritenuto sufficiente a garantire il diritto di difesa, rendendo il ricorso infondato.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di reati fallimentari, chiarendo i criteri per l'inammissibilità dei ricorsi e la distinzione tra concorso in bancarotta fraudolenta e ricettazione prefallimentare per il soggetto esterno all'impresa. La sentenza ha dichiarato un ricorso inammissibile per genericità, ne ha respinto un secondo per infondatezza e ha annullato la condanna per un terzo imputato a causa del suo decesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due individui per concorso in rapina aggravata e lesioni. La sentenza chiarisce che anche un'azione apparentemente secondaria, come bloccare la strada alla vittima con la propria auto durante una lite, costituisce un contributo penalmente rilevante e non una semplice 'connivenza non punibile', configurando quindi il reato di concorso in rapina. La Corte ha inoltre ribadito la validità dell'individuazione fotografica effettuata senza la presenza di un difensore nella fase delle indagini preliminari.

Un soggetto è stato condannato per coltivazione di stupefacenti con l'aggravante dell'ingente quantitativo. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale ma ha annullato la sentenza limitatamente alla suddetta aggravante. Il motivo risiede in un errore di calcolo e in una motivazione contraddittoria da parte della Corte d'Appello, che non ha correttamente valutato se la quantità di principio attivo (THC) superasse la soglia legale di 2 kg. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio su questo specifico punto.

Una donna, condannata per rapina aggravata sulla base di un riconoscimento di persona, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo la fondamentale distinzione tra l'atto di indagine informale dell'"individuazione di persona" e l'atto di prova formale della "ricognizione". La Corte ha stabilito che l'individuazione, avvenuta durante le indagini, non richiede le stesse garanzie della ricognizione, confermando la validità dell'atto e la condanna.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna al pagamento delle spese processuali a carico di due indagati. Sebbene il loro ricorso per la restituzione di animali fosse inammissibile, il Tribunale aveva riconosciuto il sequestro illegittimo perché privo di convalida del PM. Secondo la Suprema Corte, l'accertata illegittimità dell'atto impedisce di addebitare i costi alla parte che, di fatto, non è soccombente sulla questione principale.