Art. 360 Codice di Procedura Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto di energia elettrica a carico di un utente che beneficiava di un contatore manomesso. La sentenza stabilisce che la consapevolezza del vantaggio economico, dimostrata da bollette irrisorie, è sufficiente per integrare il reato, anche senza essere l'autore materiale della manomissione. Sono state inoltre confermate le aggravanti della violenza sulle cose e della destinazione a pubblico servizio.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini della rapina impropria, esaminando il caso di tre individui che, dopo un furto, hanno usato violenza contro le forze dell'ordine per garantirsi la fuga. La sentenza stabilisce che il requisito dell'immediatezza tra la sottrazione e la violenza non va inteso in senso strettamente cronologico, ma come un nesso causale ininterrotto. L'uso della violenza, anche a distanza di tempo e luogo dal furto, finalizzato a conservare la refurtiva o assicurarsi l'impunità, configura il più grave reato di rapina impropria. La Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili.

Una società impugnava un'ordinanza di sequestro preventivo, lamentando la mancata applicazione delle garanzie difensive durante il prelievo di campioni, ritenuti accertamenti tecnici irripetibili. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni: in primo luogo, un vizio procedurale legato alla mancanza di una procura speciale al difensore; in secondo luogo, nel merito, ha ribadito che il semplice campionamento di rifiuti rientra nella categoria dei "rilievi" e non degli "accertamenti tecnici", non richiedendo quindi le garanzie difensive previste dall'art. 360 c.p.p., salvo casi eccezionali di particolare complessità tecnica non dimostrati nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una semplice ripetizione di quelli già respinti in appello, mancando di una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando una condanna per ricettazione. L'ordinanza chiarisce i limiti dei motivi di appello, specificando che la Cassazione non può riesaminare i fatti. È stato ribadito che la rinnovazione dell'esame di un teste in appello è un'eccezione e che un ufficiale di polizia può testimoniare su accertamenti tecnici da lui svolti. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi proposti dal ricorrente.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza che applicava misure cautelari a diversi indagati per associazione a delinquere, frodi e corruzione. La decisione si fonda sulla carente motivazione del Tribunale del Riesame riguardo alla sussistenza delle attuali e concrete esigenze cautelari, in particolare sul pericolo di reiterazione del reato. La Corte ha ritenuto che la gravità dei fatti contestati non fosse sufficiente, da sola, a giustificare le misure più afflittive, richiedendo una valutazione più specifica sulla personalità degli indagati e sulla loro attuale pericolosità sociale.

Un uomo indagato per stalking impugna un'ordinanza di sequestro di dispositivi informatici, lamentando la mancata notifica a lui (detenuto) e al suo legale. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, stabilendo che la perquisizione informatica è valida anche in assenza dell'indagato e senza obbligo di preavviso al difensore, a meno che non vi sia una richiesta esplicita. La Corte ha inoltre ritenuto il decreto di sequestro sufficientemente motivato e non esplorativo, in quanto finalizzato alla ricerca di prove specifiche legate al reato contestato.