Art. 360 Codice di Procedura Civile — Sezione Sesta Civile

L'Agenzia delle Entrate notificava a una società un avviso di accertamento per il recupero di IRES, IRAP e IVA relative all'anno 2013. I giudici di primo grado rideterminavano l'importo dovuto. La contribuente proponeva ricorso in appello per contestare la decisione. La Commissione Tributaria Regionale dichiarava inammissibile l'impugnazione, sostenendo che l'atto riproducesse pedissequamente le tesi del primo grado senza critiche puntuali. La società ricorreva quindi in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che sussisteva la piena specificità dei motivi di appello poiché l'atto contestava in modo chiaro e diretto le ragioni della prima decisione. La Corte ha quindi annullato la pronuncia regionale e rinviato la causa per un nuovo esame nel merito.

Un'Azienda di custodia ha richiesto il compenso custodia giudiziale per 90 pedane di olio, sequestrate penalmente per anni. Il Tribunale ha rigettato la domanda per mancanza di prove complete. Il Ministero della Giustizia ha contestato l'ammontare, indicando che il sequestro riguardava solo 32 bottiglie. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, affermando che il Tribunale doveva comunque liquidare il compenso per le 32 bottiglie, dato che il Ministero non aveva contestato tale circostanza. La sentenza sottolinea l'importanza di valutare anche le prove parziali.

L'Azienda Ospedaliera ha contestato un sollecito di pagamento TARSU per il 2013 dal Comune, sostenendo l'esenzione per i rifiuti speciali e la necessità di un avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Azienda. Ha stabilito che un sollecito di pagamento TARSU, basato su dati preesistenti, non richiede sempre un avviso di accertamento preventivo. Inoltre, l'onere di dimostrare la natura speciale dei rifiuti e il loro smaltimento autonomo, per ottenere l'esenzione, ricade sul contribuente. L'omessa comunicazione prevista dal regolamento comunale ha pregiudicato la posizione dell'Azienda, che è stata condannata a pagare l'intera pretesa tributaria.

Un lavoratore impiegato con mansioni di autista e addetto allo smistamento pacchi ha richiesto il pagamento della voce retributiva legata allo svolgimento di compiti accessori di ritiro e consegna. L'azienda datrice di lavoro ha negato il compenso, sostenendo che i nuovi accordi sindacali avessero radicalmente modificato l'organizzazione logistica aziendale, cancellando la disciplina previgente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la decisione di merito a favore del dipendente. I giudici hanno stabilito che l'indennità di agente unico ha una precisa natura retributiva poiché remunera mansioni specifiche svolte in aggiunta alla guida. Pertanto, la scadenza o la modifica degli accordi collettivi non consente al datore di lavoro di eliminare unilateralmente il compenso, tutelato dal principio costituzionale di irriducibilità del trattamento economico.

Un Ente Pubblico affida a una Società di Ingegneria l'incarico per la realizzazione di un'opera tramite un contratto di progettazione. Dopo aver corrisposto i compensi, l'Ente cita la società in giudizio per ottenere la restituzione delle somme relative alle fasi non completate, lamentando l'assenza del progetto esecutivo. I giudici di merito riconoscono il compenso per il progetto preliminare e definitivo, ma condannano l'appaltatore a restituire le somme per l'esecutivo mai redatto. La Società di Ingegneria impugna la decisione in Cassazione contestando la valutazione della perizia tecnica. La Suprema Corte rigetta il ricorso: i giudici di merito hanno motivato chiaramente e le censure tecniche non possono tradursi in un inammissibile riesame dei fatti. La società perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Erede impugnava un avviso di liquidazione imposta di successione emesso dall'Agenzia delle Entrate per un immobile ereditato. Il Fisco determinava il tributo sul valore catastale definitivo, superiore a quello dichiarato nella denuncia di successione. Il contribuente sosteneva che una precedente ordinanza di Cassazione fosse radicalmente nulla e inefficace a causa di incongruenze formali, pretendendo di mantenere il valore dichiarato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che i meri errori materiali non cancellano l'efficacia di un'ordinanza e che l'inesistenza di un atto giudiziario non può essere sollevata incidentalmente in un giudizio tributario autonomo.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Ultrapetizione del giudice tributario. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la decisione di un giudice di primo grado che aveva annullato una cartella di pagamento. Il giudice aveva considerato motivi di illegittimità (difformità delle causali e disconoscimento di crediti senza avviso di accertamento) che la contribuente aveva introdotto tardivamente, oltre i termini procedurali. La Cassazione ha stabilito che il giudice tributario non può decidere su questioni non sollevate nei tempi e modi corretti, eccedendo i limiti del 'thema decidendum'. Ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza e rinviando il caso a una diversa sezione della Commissione Tributaria Regionale per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Prescrizione contributi Gestione Separata INPS. Una professionista era stata iscritta d'ufficio per l'attività del 2011 e le erano stati richiesti contributi. L'Istituto Previdenziale aveva notificato l'avviso di addebito nel 2017. La Corte d'Appello aveva ritenuto che il termine di prescrizione iniziasse dalla dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha invece stabilito che il termine quinquennale per la prescrizione dei contributi della Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine per il pagamento dei contributi stessi, considerando anche eventuali differimenti. Di conseguenza, la pretesa contributiva dell'Istituto Previdenziale è stata dichiarata prescritta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il risarcimento danno servitù di passaggio. Due proprietari avevano impedito ad altri di accedere al loro fondo, rendendone impossibile la coltivazione. Il Tribunale e la Corte d'Appello avevano riconosciuto il danno e lo avevano liquidato in via equitativa. I proprietari responsabili hanno presentato ricorso in Cassazione, contestando la prova del danno e la liquidazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la liquidazione equitativa è valida se l'esistenza del danno è accertata e la sua stima esatta è difficile. Ha anche chiarito che non si possono riesaminare i fatti già decisi nei gradi precedenti. I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese legali.

Un Contribuente ha chiesto il Rimborso ritenute Irpef, contestando l'applicazione di un'addizionale. L'Amministrazione Finanziaria si è opposta. La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso del Contribuente, che lamentava la mancata considerazione di precedenti sentenze definitive (giudicato esterno) relative alla stessa questione e la scorretta applicazione dell'Art. 33, D.L. 78/2010. La Suprema Corte ha riconosciuto la complessità della questione e, non trovando sufficienti elementi per una decisione immediata, ha rinviato gli atti a una diversa sezione civile per un approfondimento. Non c'è stata una decisione nel merito, ma un rinvio procedurale.

Un professionista ha richiesto il pagamento di compensi per un'attività di assistenza nell'acquisto di un immobile all'asta. Il cliente ha sostenuto di aver già pattuito e versato un compenso professionale omnicomprensivo di 500 euro. Il Tribunale ha accolto la tesi del cliente, revocando il decreto ingiuntivo. Il cliente ha poi proposto ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile per vizi procedurali, tra cui l'errata indicazione della procura speciale e l'infondatezza del motivo sulla valutazione delle prove. La Corte ha quindi condannato il cliente al pagamento delle spese legali.

L'INPS ha chiesto a una lavoratrice, già dipendente, il pagamento di contributi previdenziali per la Gestione Separata relativi alla sua attività libero-professionale. Il Tribunale e la Corte d'Appello avevano escluso l'obbligo, ritenendo il diritto alla riscossione prescritto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS. Ha chiarito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine di pagamento, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. Ha anche specificato che il differimento dei termini di pagamento previsto dal DPCM 10.6.2010 si applica a tutti i contribuenti soggetti agli studi di settore, indipendentemente dal regime fiscale scelto.

L'Associazione Ricorrente ha impugnato una sentenza della Corte d'Appello contro il Comune Controricorrente. La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso ma ha ritenuto che la questione non presentasse una chiara evidenza decisoria, cioè non era così semplice da poter essere decisa rapidamente in una camera di consiglio. Per questo motivo, la Corte ha disposto il rinvio a pubblica udienza, dove il caso sarà discusso in modo più approfondito davanti a tutti. Il processo prosegue con una fase di dibattito aperto.

Un'Azienda di Eventi ha ingiunto un Ente Religioso per il noleggio di una tendostruttura. L'Ente ha contestato, affermando di aver acquistato il bene e di aver già pagato, producendo un documento poi risultato falso. Solo in seguito, l'Ente ha sollevato l'eccezione di Rappresentanza senza poteri, sostenendo che il proprio rappresentante avesse agito senza autorizzazione (come falsus procurator). La Corte d'Appello aveva accolto questa tesi. La Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che la Rappresentanza senza poteri non è un'eccezione rigida. Il comportamento dell'Ente, che inizialmente aveva ratificato l'operato del rappresentante sostenendo l'acquisto, ha reso inammissibile la successiva contestazione. La causa è rinviata per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento sintetico nei confronti di un contribuente che non aveva presentato la dichiarazione dei redditi. L'accertamento si basava sull'acquisto di immobili e sulla mancata risposta a un questionario. Il contribuente ha impugnato l'atto, dimostrando la disponibilità delle somme utilizzate per gli acquisti tramite assegni del coniuge e la vendita di altri immobili. I giudici di merito hanno accolto la sua difesa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che il contribuente può produrre documentazione in giudizio per superare le presunzioni dell'accertamento sintetico, specialmente se l'ufficio non ha provato di averla richiesta in fase amministrativa.

L'Agenzia delle Entrate ha tentato di includere le torri di sostegno delle pale eoliche nel calcolo della rendita catastale di un parco eolico, aumentando così il carico fiscale per L'Azienda. L'Azienda ha contestato questa inclusione, sostenendo che le torri sono componenti essenziali e funzionali alla produzione di energia, quindi esenti secondo la normativa sugli "imbullonati". La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che le torri eoliche non rientrano nella base di calcolo per l'accatastamento impianti eolici. La sentenza ha stabilito che le spese legali fossero compensate tra le parti.

Un Professionista ha richiesto che il suo credito per consulenza, prestata per un concordato preventivo poi fallito, fosse riconosciuto come credito prededucibile. Il Tribunale ha negato tale prededuzione, ammettendo il credito solo in via privilegiata, perché la prestazione non aveva apportato alcun vantaggio ai creditori e il concordato non era stato omologato. La Corte di Cassazione ha confermato che il credito prededucibile per attività di concordato non è automatico. È necessaria una valutazione sull'effettiva utilità della prestazione per la conservazione o l'incremento dei valori aziendali e l'ammissione del debitore al concordato. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Professionista.

Il Lavoratore ha chiesto all'Università il pagamento di una somma per l'equiparazione stipendiale. L'Università ha chiamato in causa un'Azienda Ospedaliera, ma non ha chiesto che questa la risarcisse (garanzia impropria), bensì solo di escludere la propria responsabilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Università. Ha ribadito che un dipendente universitario in servizio presso un'azienda ospedaliera può agire contro entrambe le amministrazioni per l'equiparazione stipendiale, essendo debitori solidali. L'Università non ha impugnato tutte le ragioni della decisione precedente e non ha fornito prove adeguate sul Lodo Arbitrale che regolava i rapporti interni. L'Università ha perso e deve pagare le spese legali.

Un'Associazione Professionale ha richiesto la prededuzione crediti professionali per tutte le sue prestazioni svolte a favore di un'azienda poi fallita. Il Tribunale ha riconosciuto la prededuzione solo per le attività strettamente necessarie alla preparazione del ricorso di autofallimento, escludendo altre consulenze. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che solo le spese funzionali alla procedura concorsuale godono della prededuzione, mentre le attività non direttamente collegate non beneficiano di tale privilegio. Il ricorso dell'Associazione è stato dichiarato inammissibile.

L'Amministrazione Finanziaria ha disconosciuto un credito IVA a un'azienda per l'anno 2012, derivante da un'annualità precedente (2011) per la quale la dichiarazione era stata omessa. Ha emesso una cartella di pagamento tramite controllo automatizzato. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto illegittima la cartella senza un avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che il disconoscimento credito IVA, in caso di omessa dichiarazione annuale, può avvenire tramite controllo automatizzato e successiva cartella di pagamento, senza necessità di un avviso di accertamento preventivo, purché non implichi valutazioni giuridiche complesse.