Art. 360 Codice di Procedura Civile

Un'azienda ha chiesto il risarcimento dei danni a un geometra per presunti errori commessi durante alcune pratiche edilizie. L'azienda sosteneva di aver stipulato un contratto d'opera professionale con il tecnico. Tuttavia, i giudici di merito hanno accertato che l'incarico era stato conferito da un soggetto privato (la convivente del rappresentante legale) e non dalla società. Di conseguenza, l'azienda non aveva il diritto di chiedere i danni. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'azienda. La Suprema Corte ha chiarito che non basta dimostrare l'invio di documenti via fax alla società per provare l'esistenza del contratto, poiché tale invio può derivare da un mero errore di percezione del professionista. L'azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali aggiuntive.

Il caso nasce dall'impugnazione di una cartella esattoriale per la tassa automobilistica da parte de Il Contribuente. Dopo l'annullamento della cartella per prescrizione, la Commissione Tributaria Regionale ha liquidato appena 150 euro complessivi per le spese legali di due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che la liquidazione delle spese processuali non può scendere sotto i limiti minimi previsti dai parametri forensi (D.M. 55/2014) né ridursi a cifre simboliche che ledono il decoro della professione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una banca ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace la vendita di un immobile effettuata da due coniugi debitori a favore di un'acquirente. L'acquirente si è difesa sostenendo che il prezzo della vendita era servito interamente a estinguere un mutuo ipotecario scaduto e a bloccare un pignoramento, configurando un atto dovuto non revocabile. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile questa difesa ritenendola tardiva. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'acquirente, dimostrando che l'eccezione era stata sollevata fin dal primo grado di giudizio. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un datore di lavoro contro l'avviso di addebito dell'ente previdenziale per oltre 58.000 euro. L'ente contestava l'utilizzo di un finto contratto a progetto per coprire reali rapporti di lavoro subordinato. I giudici di merito avevano accertato che i lavoratori svolgevano ordinarie mansioni d'ufficio senza un reale progetto specifico. La Suprema Corte ha confermato la decisione, ribadendo che non è possibile chiedere una rivalutazione dei fatti in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia conforme, ovvero decisioni identiche nei primi due gradi di giudizio. Il datore di lavoro perde definitivamente la causa e deve versare i contributi omessi.

Un lavoratore riceve due licenziamenti successivi. Il primo giudice dichiara legittimo il primo recesso. La Corte d'Appello ribalta la decisione sul primo licenziamento, ma rileva che il secondo ha ripreso efficacia poiché il dipendente non lo ha impugnato specificamente in secondo grado. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che l'autonomia dei giudizi riuniti impedisce che le difese proposte per una causa si estendano automaticamente all'altra, anche se i procedimenti sono stati trattati insieme. Di conseguenza, la mancata impugnazione del secondo licenziamento ne determina la definitiva efficacia, escludendo la reintegrazione nel posto di lavoro e limitando la tutela al solo risarcimento del danno per il periodo intermedio. Il lavoratore perde definitivamente la causa e viene condannato a pagare le spese processuali.

Una società appaltatrice ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che, dopo aver rigettato il suo gravame contro un Comune, l'aveva condannata al pagamento delle spese di secondo grado. La società sosteneva che le spese dovessero essere compensate, come avvenuto in primo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che il giudice d'appello ha correttamente applicato il principio della soccombenza. Infatti, la società, vedendosi respingere interamente l'appello, è risultata la parte perdente di quel grado di giudizio. Solo la parte totalmente vittoriosa non può essere condannata al pagamento delle spese legali. Di conseguenza, la società è stata condannata anche al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca del contributo pubblico di centomila euro, inizialmente concesso a un imprenditore per ristrutturare un agriturismo. La Regione ha disposto la revoca in seguito alle verifiche della Guardia di Finanza, che hanno evidenziato irregolarità. L'imprenditore ha impugnato il provvedimento, ma sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le sue richieste. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti già valutati nei gradi precedenti (cosiddetta doppia conforme) e che i verbali della polizia tributaria fanno piena prova fino a querela di falso. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a una Professionista il pagamento dei contributi per la Gestione Separata relativi all'anno 2009. La richiesta è avvenuta oltre il termine di cinque anni. L'Istituto ha sostenuto che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere la prescrizione. La Corte d'Appello ha respinto la tesi, rilevando che la Professionista aveva comunque dichiarato i propri redditi compilando il quadro per i regimi dei minimi. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato la necessità di chiarire la rilevabilità d'ufficio della decorrenza del termine e ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa di una decisione nomofilattica su questioni analoghe riguardanti la prescrizione dei contributi previdenziali.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per imposte non versate (IVA, IRPEF, IRAP), basato su un maggior ricavo ricostruito dall'Amministrazione Finanziaria. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la riduzione del debito già decisa in primo grado, ritenendo comunque legittimo l'operato dell'ufficio. Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la regolarità della propria contabilità e la coerenza con gli studi di settore impedissero l'utilizzo dell'accertamento analitico-induttivo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la regolarità formale delle scritture contabili non impedisce l'applicazione degli accertamenti standardizzati basati su gravi incongruenze. Il Contribuente perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto appello contro una decisione favorevole al contribuente in materia di imposte dirette. L'atto è stato spedito tramite servizio postale, ma l'Ufficio ha omesso l'attestazione di conformità nel processo tributario tra la copia depositata e quella spedita. Il contribuente è rimasto contumace. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria, confermando l'inammissibilità dell'appello. I giudici hanno stabilito che, se la controparte non si costituisce, il giudice si trova nell'impossibilità di confrontare i documenti. Di conseguenza, l'assenza della dichiarazione di conformità impedisce la prosecuzione del giudizio, tutelando il diritto di difesa del cittadino che non può subire le conseguenze di un atto potenzialmente difforme da quello depositato.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato, con cui l'ufficio contestava l'indebito utilizzo in compensazione di un credito d'imposta per investimenti in aree svantaggiate e di un ulteriore credito ordinario. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione all'ufficio, ma la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente. I giudici di legittimità hanno rilevato che la sentenza d'appello ha confuso e sovrapposto i due diversi crediti d'imposta, rendendo la motivazione del tutto incomprensibile e contraddittoria. La Suprema Corte ha quindi cassato la decisione e ha rinviato la causa per un nuovo esame con l'obbligo di fornire una motivazione logica e coerente.

Le Eredi di un contribuente hanno impugnato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate che ricalcolava al rialzo il valore di una casa editrice ereditata. I giudici tributari dei gradi precedenti avevano confermato la decisione del fisco con formule sbrigative e generiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso delle contribuenti, sancendo la nullità della decisione precedente per motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che una sentenza è nulla se si limita ad affermazioni astratte senza analizzare le prove concrete e i fatti specifici della causa. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Dogane ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento per il pagamento dell'imposta unica sui giochi del 2010 nei confronti di una società di scommesse estera. La decisione di merito si basava sulla sentenza della Corte Costituzionale n. 27/2018, che ha escluso la soggettività passiva dei centri trasmissione dati per gli anni precedenti al 2011. L'Agenzia sostiene invece che la responsabilità del bookmaker rimanga valida. La Corte di Cassazione, rilevando la mancanza del fascicolo dei precedenti gradi di giudizio, non ha deciso nel merito ma ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire i documenti necessari.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro Il Ricevitore, titolare di un bar, contestando i ricavi derivanti dalla raccolta di giocate per conto di un bookmaker estero. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto tassabili tali compensi. Il Ricevitore ha proposto ricorso in Cassazione, denunciando l'errata applicazione dell'imposta unica sulle scommesse per mancanza dei requisiti soggettivi e territoriali. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha ancora deciso il merito della questione. I giudici hanno infatti disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo dei precedenti gradi di giudizio, rimandando la decisione finale a un momento successivo.

La Società Contribuente ha impugnato alcuni avvisi di rettifica doganale relativi a importazioni effettuate nel 2011 e 2012 presso la dogana di Milano Malpensa, successivamente contestati dall'ufficio di Modena. I giudici di merito hanno annullato gli atti, ritenendo che la competenza territoriale uffici doganali spettasse unicamente all'ufficio in cui è avvenuta l'importazione e che le nuove norme sulla competenza non fossero retroattive. L'Amministrazione Doganale ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo l'applicabilità retroattiva delle modifiche normative. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo di merito, rimandando la decisione finale.

L'Agenzia delle Dogane ha sanzionato due società per l'importazione di apparecchi fotografici compatti, ritenendoli videocamere digitali soggette a dazi maggiori. Le società hanno impugnato il provvedimento sostenendo che si trattasse di fotocamere con funzione video solo sussidiaria. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione ai contribuenti per la mancanza di zoom ottico attivo durante i video e di doppia memoria. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione contestando la corretta classificazione doganale dei prodotti e dei loro accessori. La Suprema Corte, tramite ordinanza interlocutoria, ha esaminato i criteri tecnici di distinzione tra i dispositivi e la definizione di parti indispensabili rispetto ai semplici accessori.

L'Azienda ha impugnato la richiesta dell'Ente Previdenziale di pagare i contributi previdenziali per un collaboratore. L'Azienda sosteneva che il rapporto fosse di semplice procacciamento d'affari occasionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il rapporto era un vero e proprio contratto di agenzia. I giudici hanno evidenziato che la stabilità della prestazione, la continuità del lavoro e l'obbligo di promozione differenziano l'agenzia dal procacciamento occasionale. Di conseguenza, l'Azienda deve pagare i contributi previdenziali e le sanzioni all'Ente Previdenziale.

Due ingegneri, dipendenti pubblici, svolgevano anche attività libero-professionale. L'INPS li iscriveva d'ufficio alla Gestione Separata per l'anno 2007, richiedendo il pagamento dei contributi tramite avvisi di addebito. I professionisti si opponevano eccependo la prescrizione del credito. La Corte d'Appello accoglieva le pretese dell'INPS ma ometteva totalmente di pronunciarsi sulla prescrizione. La Cassazione ha accolto il ricorso dei professionisti, ribadendo che la prescrizione contributi previdenziali è sottratta alla disponibilità delle parti e deve essere sempre esaminata, anche d'ufficio. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una Società che contestava il blocco dei pagamenti da parte dell'Azienda Sanitaria a causa di un DURC irregolare. La Società sosteneva che il debito verso l'INPS fosse estinto. I giudici hanno invece confermato che la prescrizione dei contributi previdenziali non si era verificata. Infatti, l'emissione di decreti ingiuntivi definitivi e la notifica della cartella di pagamento hanno interrotto i termini, applicando la prescrizione decennale di salvaguardia prevista dalla legge. Di conseguenza, l'Azienda Sanitaria ha legittimamente trattenuto le somme dovute per le prestazioni sanitarie erogate, poiché la regolarità contributiva costituisce un requisito indispensabile per ricevere pagamenti dalla Pubblica Amministrazione. La Società perde il ricorso e viene condannata al pagamento delle spese legali.

Un'azienda familiare ha ceduto il 13% delle proprie quote societarie al padre per 6,5 milioni di euro. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato la vendita come donazione, applicando la presunzione di liberalità prevista per i trasferimenti tra parenti stretti. I venditori hanno impugnato l'atto sostenendo di aver pagato tramite compensazione di crediti, ma l'accordo non si era perfezionato prima del decesso dell'acquirente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando che la presunzione di liberalità non è stata superata da prove idonee. Inoltre, la Corte ha chiarito che l'applicazione dell'imposta sulle donazioni e della tassazione sul capital gain non costituisce doppia imposizione, trattandosi di tributi differenti con presupposti diversi. Di conseguenza, i contribuenti perdono la causa e devono pagare le imposte e le spese legali.