Art. 360 Codice di Procedura Civile

La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società di accessori auto. La Corte ha confermato l'illegittimità dell'avviso di accertamento basato su una percentuale di ricarico del 45%, ritenendo la metodologia di calcolo dell'Ufficio errata perché non fondata sulla quantità certa di ogni prodotto venduto.

Una società è stata oggetto di un accertamento induttivo dopo che l'Agenzia Fiscale ha ritenuto fittizi alcuni versamenti dei soci, riqualificandoli come ricavi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la validità dell'accertamento. La Corte ha sottolineato che i motivi di ricorso erano inammissibili perché miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e che la contestazione sulla motivazione della sentenza d'appello non rientrava nei limiti previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento basato sul metodo analitico induttivo. L'Amministrazione finanziaria aveva riqualificato versamenti dei soci in conto futuro aumento di capitale come ricavi non dichiarati, basandosi su una serie di presunzioni gravi, precise e concordanti. La Corte ha ritenuto inammissibili e infondati i motivi di ricorso, confermando che, a fronte di presunzioni valide, spetta al contribuente fornire la prova contraria. L'ordinanza sottolinea inoltre i rigidi requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione, in particolare il principio di autosufficienza.

Una società ricorre in Cassazione dopo che la Corte d'Appello aveva giudicato inammissibili, perché tardive, le sue censure sulla nullità di alcune clausole bancarie. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la nullità d'ufficio può essere rilevata dal giudice solo se i fatti costitutivi sono stati allegati tempestivamente dalle parti nel rispetto delle preclusioni processuali. La mera presenza di documenti nel fascicolo non è sufficiente.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un'associazione sportiva dilettantistica e i suoi soci. La Corte ha stabilito che l'accertamento presuntivo nei confronti dell'associazione (ritenuta un'impresa commerciale) e quello nei confronti dei soci (basato su movimentazioni bancarie non giustificate) sono autonomi e basati su presupposti diversi. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata per difetto di motivazione, in quanto non aveva colto tale distinzione fondamentale, errando nel valutare gli atti.

Due contribuenti richiedono la riduzione IMU per un immobile inagibile per l'anno 2013, a seguito di lavori di ristrutturazione. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso non fossero specifici e mirassero a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La dichiarazione presentata dai contribuenti nel 2012 è stata giudicata non univoca per provare lo stato di inagibilità per l'anno successivo.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un Comune contro la decisione che concedeva a dei contribuenti la riduzione dell'IMU per un immobile inagibile. L'appello del Comune è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti, compito non spettante alla Cassazione, e per vizi formali come la mescolanza dei motivi di ricorso e la violazione del principio di autosufficienza. La sentenza conferma quindi la riduzione IMU per l'immobile inagibile, basata sulla valutazione delle prove effettuata dalla corte di merito.

Un contribuente si è visto negare la riduzione dell'IMU per un immobile inagibile poiché la perizia tecnica presentata non è stata ritenuta sufficiente a dimostrare i presupposti richiesti dal regolamento comunale, ovvero un degrado fisico pericoloso o un'obsolescenza funzionale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso e sottolineando che spetta al contribuente l'onere di provare in modo specifico le condizioni di inagibilità, senza che il giudice di legittimità possa rivalutare nel merito le prove.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32183/2024, ha rigettato il ricorso di una contribuente che chiedeva l'esenzione IMU abitazione principale per un immobile in comproprietà con il fratello e la riduzione per un altro immobile ritenuto inagibile. La Corte ha chiarito che l'esenzione spetta solo sulla quota di proprietà dell'immobile in cui si ha effettivamente la residenza. Per l'inagibilità, ha stabilito che è onere del contribuente dimostrare la persistenza dello stato di fatiscenza nel tempo, non potendosi presumere che una condizione accertata anni prima sia rimasta invariata.

Un contribuente ha richiesto la riduzione dell'IMU per un'inagibilità immobile, presentando un'autodichiarazione e una perizia di parte. Il Comune, dopo un sopralluogo, ha concesso l'agevolazione solo parzialmente, avendo riscontrato l'effettivo utilizzo di una porzione del complesso immobiliare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che per ottenere la riduzione l'immobile deve essere non solo inagibile, ma anche di fatto non utilizzato. La Corte ha inoltre chiarito che l'autodichiarazione del privato non vincola l'ente impositore, il quale mantiene il potere di accertare la reale situazione attraverso i propri uffici tecnici.

Una società ha citato in giudizio una banca, accusandola di aver agevolato l'appropriazione indebita di fondi da parte del suo procuratore speciale attraverso l'incasso irregolare di assegni non trasferibili. Successivamente, la società ha tentato di ampliare la domanda includendo contestazioni relative ad assegni trasferibili e violazioni della normativa antiriciclaggio. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di queste nuove domande, qualificandole come una 'mutatio libelli' (una domanda nuova) vietata, anziché una semplice modifica consentita, poiché introdotte oltre i termini processuali e tali da alterare l'oggetto del contendere.

Una società ha richiesto la riduzione IMU per inagibilità di un immobile privo del certificato di agibilità a causa di difformità edilizie. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che lo sconto fiscale si applica solo in caso di degrado fisico o strutturale (inagibilità di fatto), non per una mera irregolarità giuridica (mancanza di agibilità), soprattutto se causata dal comportamento illecito del proprietario stesso.

Un fornitore ha agito in giudizio contro un cliente per il mancato pagamento di una fornitura. Il cliente sosteneva di aver saldato il debito in contanti al momento della restituzione di un assegno risultato insoluto. La Corte di Cassazione ha stabilito che la restituzione del titolo di credito crea solo una presunzione relativa di pagamento. Se il creditore fornisce prove contrarie sufficienti a dimostrare che il pagamento non è avvenuto, come in questo caso, la presunzione viene superata e il debito rimane.

La Cassazione chiarisce i limiti della responsabilità della banca in caso di assegni circolari falsi. Se la falsificazione non è evidente e la verifica è informale, la banca non è necessariamente responsabile. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda che chiedeva un riesame dei fatti, confermando che il giudizio di Cassazione non può sostituirsi alla valutazione del merito.

Un contribuente ha impugnato una proposta di compensazione, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento sottostanti. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito che dava ragione al contribuente, poiché il giudice non aveva esaminato le prove documentali relative alla notifica delle cartelle pagamento depositate dall'agente della riscossione. Il caso è stato rinviato per una corretta valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni contribuenti che chiedevano la riduzione dell'IMU per un immobile ritenuto inagibile. La decisione si fonda su un vizio procedurale: i ricorrenti non hanno validamente contestato una delle due autonome ragioni della sentenza d'appello, quella relativa alla non idoneità della loro dichiarazione inagibilità immobile. La Corte ha ribadito che, in presenza di una 'doppia ratio decidendi', l'omessa o inefficace impugnazione di una di esse rende l'intero ricorso inammissibile, consolidando la decisione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un garante contro una banca, relativo a un finanziamento cambiario. L'appello è stato respinto perché i motivi presentati erano generici, non autosufficienti e non contestavano specificamente la 'ratio decidendi' della sentenza d'appello. La Corte ha sottolineato che non è suo compito riesaminare i fatti del caso, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

Una società alberghiera contesta un accertamento fiscale basato sulla ricostruzione dei ricavi. La Cassazione respinge le censure sulla valutazione delle prove (tariffe online vs. perizia) ma accoglie il motivo sulle sanzioni, ordinandone la rideterminazione in base alla normativa più favorevole (favor rei) sopravvenuta.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento basato sugli studi di settore è pienamente legittimo se il contribuente, invitato a un confronto preventivo con il Fisco, non fornisce alcuna giustificazione per lo scostamento del reddito dichiarato. In questo caso, il silenzio del contribuente rafforza la presunzione legale su cui si fonda l'accertamento, senza che l'Agenzia delle Entrate debba fornire ulteriori prove. La sentenza ribalta le decisioni dei gradi di merito che avevano annullato l'atto impositivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cliente contro un professionista per il pagamento di una parcella. Il caso verteva su un progetto ritenuto incompleto dal committente. Poiché sia il Tribunale che la Corte d'Appello avevano confermato il diritto al compenso del professionista basandosi sullo stesso iter logico, la Cassazione ha applicato il principio della "doppia conforme", astenendosi dal riesaminare i fatti e confermando l'inammissibilità del motivo di ricorso basato sull'omesso esame di un fatto decisivo.