Art. 360 Codice di Procedura Civile

Una contribuente vince una causa contro un Comune perché la pretesa tributaria era prescritta. Tuttavia, i giudici di merito dispongono la compensazione delle spese legali. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7704/2024, ha annullato tale decisione, stabilendo che la compensazione spese legali è un'eccezione che richiede una motivazione specifica e non generica sulle "gravi ed eccezionali ragioni", che in questo caso mancavano del tutto.

Un lavoratore si è visto negare la disoccupazione agricola dopo che la Corte d'Appello ha ritenuto fittizio il suo rapporto di lavoro, basandosi su un verbale ispettivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, evidenziando gravi carenze procedurali. In particolare, il ricorrente non ha soddisfatto l'onere della prova, omettendo di allegare al ricorso gli atti processuali necessari a sostenere le proprie censure, rendendo impossibile per la Corte la valutazione del caso nel merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un professionista che aveva avviato un giudizio di ottemperanza per il recupero di spese legali prima della scadenza del termine di 90 giorni dalla notifica della sentenza. L'ordinanza chiarisce che, sebbene il termine applicabile sia di 90 giorni (e non 120 come erroneamente ritenuto dal giudice di merito), l'azione era prematura e quindi inammissibile, confermando la necessità di attendere la scadenza del termine prima di poter agire per l'ottemperanza.

Una controversia tra un centro medico e un'azienda sanitaria per il pagamento di prestazioni si conclude con l'intervento della Cassazione. La Suprema Corte ha annullato la decisione d'appello a causa di una grave carenza motivazionale, poiché il ragionamento del giudice di secondo grado è stato ritenuto incomprensibile e contraddittorio riguardo la tempestività di un'eccezione sulla mancanza di un contratto. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società, sebbene estinta a seguito di fusione per incorporazione, può validamente impugnare una sentenza attraverso il proprio difensore grazie al principio di ultrattività del mandato. La Corte di Cassazione ha chiarito questo punto, annullando la decisione di inammissibilità di una corte d'appello. La sentenza ha anche stabilito che un ricorso incidentale tardivo non è ammissibile se riguarda capi di sentenza autonomi e distinti da quelli oggetto dell'impugnazione principale, specialmente in caso di cause riunite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7672/2024, ha respinto il ricorso di una contribuente contro un accertamento sintetico per gli anni 2007-2008. L'accertamento si basava su incrementi patrimoniali (acquisto di autovetture) avvenuti nel 2009. La Corte ha confermato la legittimità del meccanismo della "spalmatura", secondo cui si presume che la spesa sia stata finanziata da redditi non dichiarati accumulati nei cinque anni precedenti, inclusi quelli oggetto di verifica. È onere del contribuente fornire la prova contraria.

Una società commerciale operante in un porto turistico ha contestato l'obbligo di pagare la tassa rifiuti al Comune. La Corte di Cassazione ha stabilito che la tassa è dovuta perché, in assenza di una specifica 'Autorità Portuale', la competenza per la gestione dei rifiuti prodotti da attività commerciali a terra rimane al Comune. La sola presenza di un''Autorità Marittima' non è sufficiente a escludere la tassa rifiuti in aree portuali.

Un avvocato, difensore antistatario, ha richiesto il pagamento delle spese di lite sulla base di una sentenza tributaria non ancora definitiva. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto la richiesta, ritenendo necessaria la definitività della sentenza. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che le condanne al pagamento delle spese di lite sono immediatamente esecutive, anche in favore del difensore antistatario, il quale può quindi avviare il giudizio di ottemperanza senza attendere il passaggio in giudicato.

Una società di gestione rifiuti ha contestato un accertamento fiscale sull'ecotassa, ritenendolo nullo. L'atto impositivo faceva riferimento a una relazione tecnica non allegata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, dichiarando l'avviso di accertamento nullo. La Corte ha stabilito che un atto motivato 'per relationem' è invalido se il documento richiamato, non noto al contribuente, non è allegato o il suo contenuto essenziale non è riprodotto, poiché ciò lede il diritto di difesa.

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale sfavorevole in materia di IVA. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo ai sensi della L. 197/2022. Di conseguenza, la società ha formalizzato la rinuncia al ricorso, che è stata accettata dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della procedura, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese di lite tra le parti.

Una socia recedeva da una società in accomandita semplice durante la sua trasformazione in s.r.l., contestando l'applicabilità di una nuova clausola arbitrale. La Corte di Cassazione ha stabilito che la controversia rientra nella competenza della sezione specializzata imprese, poiché la sua natura è intrinsecamente legata a una vicenda societaria, nonostante il recesso della socia. La decisione si fonda sulla natura del rapporto e sulla causa petendi della domanda, riconducibile ai rapporti societari.

La Corte di Cassazione conferma l'illegittimità di un licenziamento basato sulle prove raccolte tramite un'agenzia investigativa. Il caso riguarda un controllo investigativo dipendente focalizzato sul rispetto dell'orario di lavoro, considerato una violazione dello Statuto dei Lavoratori. La Corte ha stabilito che tali controlli non possono avere ad oggetto la verifica della prestazione lavorativa, ma solo la prevenzione di illeciti. Le prove raccolte sono state dichiarate inutilizzabili, rendendo il licenziamento nullo e disponendo la reintegrazione del lavoratore.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7690/2024, ha chiarito l'onere della prova a carico del contribuente per la deducibilità dei costi black list. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ammesso la deduzione di un costo da un'impresa sita in un paradiso fiscale, senza una rigorosa verifica delle prove fornite dal contribuente sull'effettivo interesse economico dell'operazione o sulla reale attività commerciale della controparte estera. La sentenza ribadisce che la presunzione di indeducibilità può essere superata solo con prove concrete e specifiche.

Una società di costruzioni, coinvolta in un contenzioso fiscale per accertamenti IVA e IRAP, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, l'azienda ha aderito alla Definizione Agevolata dei carichi pendenti. Di conseguenza, la Corte di Cassazione, applicando la normativa specifica, ha accolto l'istanza di sospensione del giudizio in attesa del perfezionamento della procedura di sanatoria.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento per la Tarsu 2010, sostenendo che la tassa fosse stata abolita. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la piena legittimità dell'applicazione della Tarsu 2010. La Corte ha chiarito che, a causa della mancata adozione dei regolamenti attuativi per la nuova tariffa (TIA 2), il regime precedente è rimasto in vigore transitoriamente. Gli altri motivi di ricorso, relativi a vizi di forma e motivazione, sono stati dichiarati inammissibili, ribadendo che l'onere di provare il diritto a riduzioni fiscali spetta sempre al contribuente.

Una proprietaria ha citato in giudizio i suoi vicini per ottenere una servitù di passaggio, sostenendo di averla acquisita per usucapione, per destinazione del padre di famiglia o, in alternativa, come servitù coattiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. La sentenza ha ribadito che per l'esistenza di una servitù di passaggio sono necessarie opere visibili e permanenti (come un sentiero costruito) e non un semplice uso occasionale. Inoltre, una servitù coattiva può essere negata se il peso imposto al fondo vicino è superiore al beneficio per il fondo intercluso.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha risolto una controversia tra l'Agenzia delle Entrate e un'Autorità Portuale in merito alla tassazione dei redditi per l'anno 2002. L'amministrazione finanziaria sosteneva che i proventi derivanti da servizi portuali fossero di natura commerciale e quindi soggetti a IRES. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che, per il periodo in esame, tali attività rientravano nelle finalità istituzionali e non economiche dell'ente, escludendo così la tassazione per l'Autorità Portuale. La decisione si fonda sulla consolidata giurisprudenza che qualifica le Autorità Portuali come enti pubblici non economici.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che aveva liquidato un compenso di soli 30 euro per un giudizio di ottemperanza. La Suprema Corte ha stabilito che una liquidazione spese legali così esigua, e notevolmente al di sotto dei minimi tabellari, è illegittima se non adeguatamente motivata dal giudice, definendola "inadeguata ed irrisoria". Il caso è stato rinviato per una nuova e corretta determinazione del compenso.

Un professionista ha avviato un'azione legale per ottenere il pagamento delle spese di lite liquidate in una precedente sentenza. L'ente debitore ha pagato solo dopo l'inizio del nuovo giudizio. La Corte di Cassazione ha stabilito che la compensazione spese decisa dal giudice di merito era illegittima. Poiché il pagamento è avvenuto in ritardo, si applica il principio di 'soccombenza virtuale', obbligando l'ente a rimborsare anche le spese del secondo giudizio, avviato per ottenere quanto dovuto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante un contributo consortile, non perché la materia del contendere fosse cessata, ma per tardività originaria. L'ordinanza stabilisce un principio fondamentale: il termine breve per cassazione di 60 giorni decorre anche dalla data di notifica della citazione per la revocazione della sentenza d'appello, equiparandola alla notifica della sentenza stessa. Di conseguenza, l'aver notificato il ricorso oltre tale scadenza ne ha determinato l'inammissibilità preliminare.