Art. 36 Codice Civile — Sezione Terza Civile

Un'organizzazione sindacale ha chiesto a una propria associata la restituzione di quasi centomila euro. Tali somme erano state incassate a titolo di contributi dagli iscritti tra il 1999 e il 2004 e mai versate alla struttura centrale. L'associata sosteneva di essere stata esentata dalla presentazione del conto. La Corte d'Appello aveva inizialmente dato ragione all'associata, ritenendo insussistente il debito. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, ricordando che l'obbligo di rendiconto nasce per legge al momento della cessazione del mandato. Chiunque gestisca risorse finanziarie altrui ha il dovere di rendicontare l'attività svolta per ragioni di trasparenza e buona fede. Il semplice fatto che la richiesta di rendiconto sia arrivata solo dopo le dimissioni non dimostra alcun accordo di esenzione. La causa torna quindi in appello per un nuovo esame.

Una società committente ha incaricato uno studio tecnico associato di coordinare fornitori e imprese durante la costruzione di un fabbricato. A causa di gravi errori nella verifica della contabilità dei lavori e dei relativi stati di avanzamento, la committente ha versato importi non dovuti all'impresa appaltatrice. La committente ha quindi chiesto il risarcimento dei danni. Lo studio tecnico ha sostenuto che l'incarico spettasse al singolo professionista e che i geometri non potessero svolgere tali compiti. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità dello studio associato. L'ente associativo risponde dei contratti conclusi per suo tramite e dei danni causati dal mancato controllo contabile del cantiere.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'associazione culturale il cui contratto di locazione era stato risolto per aver modificato la destinazione d'uso dei locali. Tuttavia, la Corte non ha analizzato il merito della questione. Ha dichiarato il ricorso dell'associazione non riconosciuta inammissibile a causa di un vizio di forma insuperabile: la mancata indicazione del legale rappresentante e una firma illeggibile sulla procura. Questo difetto ha impedito di identificare chi avesse il potere di agire in giudizio per l'ente, rendendo l'atto nullo. La sentenza sottolinea l'importanza fondamentale della corretta identificazione del rappresentante legale per la validità degli atti processuali.

Il caso riguarda una richiesta di risarcimento danni contro un notaio per aver redatto un atto di accettazione di eredità con beneficio d'inventario a favore di una fondazione non ancora riconosciuta e, quindi, priva di personalità giuridica. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei gradi precedenti, escludendo la responsabilità del notaio. La motivazione principale si fonda sul carattere opinabile e non consolidato della questione giuridica al momento dell'atto. Secondo la Corte, la condotta del professionista deve essere valutata 'ex ante' e, in presenza di incertezze interpretative, non è configurabile la colpa grave richiesta per affermare la sua responsabilità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che chiedeva un risarcimento per diffamazione a un gruppo consiliare e al suo capogruppo. La decisione si fonda sulla mancata prova, da parte della società ricorrente, dell'effettiva esistenza giuridica dell'associazione non riconosciuta convenuta in giudizio. La Corte ha stabilito che la valutazione sull'esistenza dell'ente è un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato, e che la condanna del rappresentante decade se viene meno l'esistenza dell'ente rappresentato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la legittimazione attiva a far valere l'inadempimento di un accordo spetta esclusivamente a un'associazione non riconosciuta, e non ai singoli soci. L'ordinanza chiarisce che l'associazione agisce come autonomo centro di imputazione giuridica, anche quando stipula un contratto 'in nome e per conto degli associati'. I soci non possono quindi agire individualmente contro la controparte contrattuale.

Un professionista, socio di un'associazione, ha richiesto il riconoscimento del suo credito professionale privilegiato nei confronti di una società in concordato preventivo. La Corte d'Appello aveva negato il privilegio, attribuendo la prestazione all'associazione. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, definendola un'illogica contraddizione. Se il credito è del singolo professionista, il privilegio non può essere negato riconducendo la prestazione a un soggetto terzo, l'associazione, che non era nemmeno parte in causa.