Art. 356 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. L'imputato contestava la validità dell'avviso assistenza difensore, in quanto comunicato dal medico e non dalla polizia. La Corte ha stabilito che tale delega è legittima e che la menzione dell'avviso nel verbale medico è prova sufficiente del suo adempimento, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9352/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il punto centrale riguarda l'utilizzabilità del prelievo ematico effettuato in ospedale per finalità mediche. La Corte ha stabilito che, se la polizia si limita ad acquisire la documentazione di un'analisi già eseguita per scopi di diagnosi e cura, non è necessario il preventivo avviso all'indagato della facoltà di farsi assistere da un difensore.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per guida in stato di ebbrezza. I motivi, riguardanti il legittimo impedimento del difensore e l'inutilizzabilità del prelievo ematico, sono stati giudicati manifestamente infondati e ripetitivi di censure già respinte in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza aggravata da incidente e per il connesso rifiuto alcoltest. L'imputato sosteneva di non essere stato alla guida e che il prelievo ematico fosse illegittimo. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera riproposizione di argomenti già esaminati e logicamente respinti nei precedenti gradi di giudizio, confermando così la condanna.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1269/2025, ha stabilito l'inutilizzabilità delle chat acquisite tramite screenshot dal telefono di un indagato senza un provvedimento formale. Tuttavia, ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti applicando il principio della 'prova di resistenza', poiché le altre prove raccolte erano sufficienti a dimostrare la colpevolezza. Il caso chiarisce che una prova illegittima non garantisce l'assoluzione se il quadro probatorio complessivo è solido.