Art. 350-bis Codice di Procedura Civile

La Corte d'Appello ha confermato la condanna di una figlia a rilasciare la casa familiare di proprietà del padre e a risarcire i danni per occupazione senza titolo. Dopo la morte della madre assegnataria, il diritto all'assegnazione della casa familiare non si trasferisce al figlio maggiorenne, che non può vantare un valido titolo per permanere nell'immobile contro la volontà del genitore proprietario.

Un locatore ha trattenuto il deposito cauzionale dopo una disputa su una locazione commerciale, risolta con un accordo a tre parti. La Corte d'Appello ha confermato che tale accordo costituiva una transazione novativa, estinguendo il contratto di locazione originale. Di conseguenza, il locatore ha perso il diritto di trattenere il deposito basato sul vecchio contratto ed è stato condannato a restituirlo. La sentenza chiarisce che i diritti e le garanzie legati a un rapporto giuridico si estinguono se questo viene sostituito da un nuovo accordo incompatibile con il precedente.

La Corte d'Appello di Firenze ha accolto un'azione revocatoria contro un fondo patrimoniale costituito da un professionista due anni dopo aver causato un grave infortunio sul lavoro. A differenza del giudice di primo grado, la Corte ha ritenuto provata la 'scientia damni', ovvero la consapevolezza del debitore di ledere le ragioni del creditore. Secondo la sentenza, la gravità dell'incidente era tale da rendere il responsabile immediatamente consapevole della sua futura obbligazione risarcitoria, giustificando l'inefficacia dell'atto dispositivo. L'azione revocatoria del fondo patrimoniale è stata quindi ritenuta fondata.

La Corte d'Appello di Firenze ha riformato una sentenza di primo grado, rigettando l'azione revocatoria promossa da una banca. La decisione si fonda sul principio che, se il credito a tutela del quale l'azione è stata intentata viene dichiarato inesistente con una sentenza passata in giudicato in un altro procedimento, viene a mancare il presupposto fondamentale dell'azione stessa. Di conseguenza, gli atti di disposizione patrimoniale del presunto debitore restano validi ed efficaci.

La Corte d'Appello di Firenze, in sede di rinvio dalla Corte di Cassazione, ha statuito in materia di servitù di passaggio. La Suprema Corte aveva precedentemente annullato una sentenza che negava il diritto di passaggio, specificando che l'accesso a un fondo deve essere adeguato e non meramente esistente. Sulla base di tale principio e dell'accordo tra le parti, la Corte d'Appello ha definitivamente costituito una servitù di passaggio carrabile a favore di un fondo ritenuto intercluso, ordinando la rimozione di un muretto per facilitare l'accesso e compensando integralmente le spese legali tra le parti.

La Corte d'Appello di Roma ha stabilito che un contratto pubblico non è automaticamente nullo a causa di episodi di corruzione. La sentenza chiarisce che la pubblica amministrazione, pur a conoscenza dei fatti illeciti, deve scegliere attivamente di risolvere il contratto, non potendo semplicemente sospendere i pagamenti. Il caso riguardava un appalto per servizi di trasporto scolastico. La Corte ha rigettato l'appello dell'ente pubblico, confermando l'obbligo di pagamento verso la società appaltatrice e respingendo la richiesta di risarcimento per danno all'immagine per mancanza di prove adeguate.

Un utente ha contestato una bolletta per consumi pregressi, eccependo la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la decisione di merito secondo cui la prescrizione bollette non decorre se il ritardo nella fatturazione è causato dalla mancata collaborazione dell'utente nel permettere la lettura del contatore. Il termine, infatti, inizia a decorrere solo da quando il fornitore può concretamente accertare il consumo e far valere il proprio diritto.

Una recente sentenza della Corte d'Appello di Roma ha accolto il ricorso di un garante, qualificandolo come consumatore. Il caso riguardava una fideiussione a garanzia di un debito aziendale del coniuge. La Corte ha stabilito che la qualifica di 'fideiussione consumatore' rende nulla la clausola che estende i termini di azione della banca (deroga all'art. 1957 c.c.), considerandola vessatoria. Di conseguenza, non avendo la banca agito entro il termine legale di sei mesi, è decaduta dal suo diritto di rivalersi sul garante, con revoca del decreto ingiuntivo precedentemente emesso.

Un contribuente appella una decisione relativa alla prescrizione di un debito tributario. Tuttavia, a causa del mancato pagamento del contributo unificato, il tentativo di iscrizione a ruolo appello fallisce. La Corte d'Appello dichiara l'impugnazione improcedibile, affermando che l'errore è imputabile esclusivamente all'appellante, nonostante la cancelleria abbia comunicato tardivamente il rifiuto.

Un fideiussore ha impugnato una sentenza sostenendo la nullità della propria garanzia, in quanto ricalcava uno schema ABI dichiarato anticoncorrenziale dalla Banca d'Italia nel 2005. La Corte d'Appello ha respinto il ricorso, stabilendo che per una fideiussione stipulata nel 2011, la sola esistenza del provvedimento del 2005 non è sufficiente a provare la nullità. Incombe sul garante l'onere di dimostrare la persistenza di un'intesa illecita al momento della firma. La Corte ha quindi confermato la piena validità della fideiussione omnibus e la condanna al pagamento.

Un debitore ha impugnato una sentenza sostenendo l'estinzione del suo debito per prescrizione mutuo. L'eccezione si basava sulla contestazione di aver ricevuto una raccomandata interruttiva, negando di aver firmato l'avviso di ricevimento. La Corte d'Appello ha respinto il ricorso, stabilendo che l'avviso di ricevimento di una raccomandata costituisce un atto pubblico. Di conseguenza, per contestarne la validità, il debitore avrebbe dovuto avviare una procedura specifica, la querela di falso, cosa che non ha fatto. La Corte ha quindi confermato la piena validità dell'interruzione della prescrizione e del debito.

La Corte d'Appello ha respinto il ricorso di due clienti contro un istituto di credito, confermando la validità di un contratto di mutuo. I ricorrenti sostenevano che il tasso di interesse fosse indeterminato. La Corte ha stabilito che se il contratto contiene tutti gli elementi per il calcolo matematico della rata (importo, durata, tasso), l'oggetto è determinato e il contratto valido. Di conseguenza, è stato confermato anche l'addebito delle spese legali ai ricorrenti in base al principio della soccombenza.

Un ex marito ha richiesto la restituzione delle somme versate per l'acquisto di un immobile intestato esclusivamente alla moglie. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, qualificando l'operazione come una donazione indiretta. Secondo i giudici, l'intenzione di proteggere il bene da eventuali creditori costituisce un mero motivo personale che non altera la causa di liberalità dell'atto. Di conseguenza, in assenza di un patto fiduciario e della prova di una mancanza di 'animus donandi', il pagamento è considerato un regalo e non può essere restituito.

Una debitrice si oppone alla decisione del creditore di richiedere la cancellazione di un'ipoteca da lei concessa su una quota immobiliare. La Corte d'Appello conferma che il creditore ha il diritto incondizionato di rinunciare a una garanzia ritenuta inadeguata o inefficiente per il recupero del credito. La richiesta di cancellazione ipoteca da parte del creditore è quindi legittima e il debitore non può impedirla.

La Corte d'Appello di Salerno ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello proposto da un debitore avverso una sentenza del Tribunale. Il caso verteva su un'opposizione a un pignoramento, basata sulla mancata notifica del precetto. La Corte ha qualificato l'azione come 'opposizione agli atti esecutivi' (art. 617 c.p.c.), la cui sentenza è impugnabile solo con ricorso per cassazione, non con appello. La scelta del mezzo di impugnazione errato ha quindi determinato una declaratoria di inammissibilità, precludendo l'esame del merito della controversia.

Una società cessionaria di un credito ha ottenuto la riforma di una sentenza di primo grado che ne negava la legittimazione attiva. La Corte d'Appello ha stabilito che la produzione del contratto di cessione in blocco, unitamente a documenti specifici del rapporto, costituisce prova sufficiente della titolarità del credito. Questa decisione chiarisce l'onere probatorio per la legittimazione attiva del cessionario nei giudizi di recupero crediti.