Art. 340 Codice Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di interruzione pubblico servizio. L'uomo, salito su un mezzo pubblico con bicicletta e un cane senza biglietto, si era rifiutato di scendere nonostante gli avvertimenti, causando l'interruzione della corsa. Per la Corte, la semplice consapevolezza che il proprio comportamento possa causare il disservizio, accettandone il rischio, è sufficiente per configurare il reato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3341/2024, chiarisce che un ricorso per saltum non è ammissibile se l'imputato contesta vizi di motivazione della sentenza di primo grado. In un caso di interruzione di pubblico servizio, il ricorso è stato convertito in un normale appello, rimandando la decisione alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza che aveva sancito la prescrizione di un reato. Il ricorso è stato ritenuto generico perché mirava a una rilettura dei fatti per evitare responsabilità civili, senza contestare specificamente la motivazione. La Corte ribadisce che, in caso di prescrizione, l'assoluzione è possibile solo se l'innocenza emerge in modo inconfutabile dagli atti, confermando la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per i reati di attentato alla sicurezza dei trasporti e interruzione di pubblico servizio a carico di un uomo che aveva forzato la porta di un treno in partenza per scendere. Ribaltando l'assoluzione di primo grado, i giudici hanno stabilito che il pericolo alla sicurezza dei trasporti era concreto, considerando il rischio di caduta per i passeggeri, il pericolo per le persone sul marciapiede e l'inutilizzabilità della porta come uscita di emergenza per il resto del viaggio.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato a nuovo ruolo una causa riguardante l'omesso versamento di imposte da parte di una società in crisi di liquidità. Il caso solleva la complessa questione dell'impatto del giudicato penale tributario, ovvero di una precedente assoluzione in sede penale per i medesimi fatti, sul procedimento fiscale. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento alla luce delle recenti novità normative, in particolare l'art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, per valutare se l'assoluzione possa estendere i suoi effetti anche all'annullamento delle sanzioni amministrative.