Art. 337 Codice Penale

Un individuo è stato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e doppio intralcio alla giustizia. In Cassazione, sosteneva che l'intralcio alla giustizia richiedesse la preesistenza di dichiarazioni da ritrattare. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il reato sussiste anche quando la minaccia è volta a influenzare una futura testimonianza, proteggendo così l'integrità del processo fin dalle sue fasi iniziali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis c.p., è preclusa dalla presenza di numerosi e specifici precedenti penali a carico dell'imputato. Nonostante la giovane età, le reiterate condanne per furto e rapina dimostrano una tendenza a delinquere incompatibile con il beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. La richiesta di una maggiore applicazione delle attenuanti generiche è stata respinta poiché basata su mere doglianze di fatto, non sindacabili in sede di legittimità. La Corte ha confermato la logicità della motivazione del giudice di merito, che aveva considerato la reiterazione delle condotte illecite e l'atteggiamento violento dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e violazione di misure di prevenzione. La Corte ribadisce che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è esclusa per legge nel reato di resistenza commesso contro agenti in servizio. Il diniego delle attenuanti generiche è stato inoltre giustificato dai numerosi precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza, lesioni e spaccio. La decisione si fonda sul principio che le censure basate su una diversa valutazione dei fatti non sono ammesse in sede di legittimità, confermando la logicità della motivazione della Corte d'Appello sulla pericolosità sociale dell'imputato e sulla sussistenza della recidiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso sulla dosimetria della pena. Si stabilisce che non è necessaria una motivazione dettagliata quando la pena base è vicina al minimo edittale, essendo sufficiente il richiamo alla gravità dei fatti per giustificare la decisione.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Pur essendo solo un passeggero, la sua condotta attiva, consistita nell'aprire lo sportello per ostacolare l'auto della polizia, è stata ritenuta una forma di violenza e minaccia sufficiente a integrare il reato, creando pericolo per la circolazione e gli agenti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte conferma la distinzione tra i due reati basata sul momento della condotta: la violenza (art. 336 c.p.) precede l'atto d'ufficio per impedirne l'inizio, mentre la resistenza (art. 337 c.p.) avviene durante l'atto. Vengono inoltre negate le attenuanti generiche in base alla gravità del fatto e all'indole del soggetto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L'ordinanza conferma che opporsi a più agenti nello stesso contesto integra un concorso di reati, anche se l'imputato non conosce il numero esatto degli operanti. Viene inoltre validata l'applicazione dell'aggravante della recidiva, motivata dalla propensione dell'imputato a commettere delitti violenti e dalla sua storia criminale.

Un imputato ha contestato la sua condanna per resistenza e lesioni, ritenendo la pena eccessiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando che le critiche sulla dosimetria della pena, basate su valutazioni di merito, non sono ammesse in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto logica la motivazione della sentenza d'appello, sottolineando che una pena base fissata nella fascia bassa della forbice edittale non richiede una giustificazione rafforzata.

Un uomo, condannato per resistenza a pubblico ufficiale, ricorre in Cassazione sostenendo di aver opposto solo 'resistenza passiva' a un'assistente sociale e un agente. La Corte dichiara inammissibile il ricorso, confermando che le minacce verbali, anche di morte, costituiscono una condotta attiva che integra il reato, superando i limiti della mera resistenza passiva.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità e resistenza a pubblico ufficiale. I motivi del ricorso sono stati ritenuti 'mere doglianze' in fatto, in quanto la sentenza impugnata presentava una motivazione completa e logica, basata sull'osservazione diretta degli agenti e la testimonianza dell'acquirente. La Corte ha ribadito che la sua funzione è di legittimità e non di riesame del merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la determinazione della pena in un caso di reato continuato. La Corte ha stabilito che, per aumenti di pena di lieve entità relativi ai reati 'satelliti', il giudice di merito non è tenuto a fornire una motivazione specifica e dettagliata, poiché si esclude in radice un abuso del potere discrezionale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento per resistenza a pubblico ufficiale e detenzione di stupefacenti. La Corte ribadisce che, nel patteggiamento, il semplice richiamo all'art. 129 c.p.p. è sufficiente a dimostrare che il giudice ha escluso cause di proscioglimento, senza necessità di ulteriori analisi. L'evidenza dei fatti già nel capo d'imputazione ha supportato la decisione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un 'concordato in appello'. La decisione si fonda sulla specifica previsione normativa che esclude l'impugnabilità di tali sentenze, frutto di un accordo tra le parti processuali sulla pena. Il ricorrente, che aveva accettato la rideterminazione della pena in appello, viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo, condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni, ha presentato ricorso in Cassazione. L'impugnazione, basata su presunti vizi procedurali e sull'omessa valutazione di motivi nuovi, è stata dichiarata inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che i motivi nuovi non possono introdurre punti di contestazione diversi da quelli sollevati nell'atto di appello originario, pena la formazione di un giudicato parziale sulle questioni non tempestivamente impugnate.

Un cittadino, assolto in via definitiva da reati di resistenza e spaccio, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la sua condotta oggettivamente equivoca e imprudente (non aprire alla polizia, colpire un agente, possedere un bilancino) integrava la "colpa grave", una causa ostativa all'indennizzo perché ha contribuito a determinare la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, basata sulla particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha chiarito che, secondo l'art. 131-bis c.p., questa causa di non punibilità è specificamente esclusa quando il reato è commesso contro ufficiali o agenti di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria nell'esercizio delle loro funzioni. Il caso riguardava un cittadino che si era opposto a un controllo dei Carabinieri durante il lockdown per il Covid-19.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati. La decisione si fonda sulla constatazione che i motivi addotti erano una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti nei gradi di merito e, pertanto, non consentiti in sede di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio a un corpo politico. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di appello, che si limitavano a riproporre censure già respinte nel merito senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.