Art. 31 Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea

Un dirigente di un'Azienda Sanitaria Locale non ha goduto di tutte le ferie accumulate per diversi anni. Ha chiesto l'indennità sostitutiva delle ferie non godute. L'Azienda ha sostenuto che la mancata fruizione dipendeva da esigenze organizzative eccezionali e dalla negligenza del lavoratore. La Corte di Cassazione ha confermato il diritto del lavoratore all'indennità. Ha stabilito che l'onere della prova spetta al datore di lavoro. L'Azienda deve dimostrare di aver informato il dipendente sulle ferie e di averlo invitato a goderne. Senza questa prova, il diritto all'indennità rimane, indipendentemente dal ruolo dirigenziale.

Un Lavoratore ha chiesto un'indennità per ferie non godute alla sua ex Amministrazione Comunale. La Corte d'Appello aveva negato il risarcimento, sostenendo che la mancata fruizione delle ferie fosse colpa del Lavoratore e che spettasse a lui provare le esigenze di servizio. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che il diritto alle ferie è fondamentale e che spetta al datore di lavoro dimostrare di aver messo il Lavoratore in condizione di goderne, informandolo adeguatamente. La sentenza ha quindi accolto il ricorso del Lavoratore, cassando la decisione precedente e rinviando il caso per una nuova valutazione. Questo chiarisce l'onere della prova sull'indennità ferie non godute.

Due giudici onorari hanno richiesto il riconoscimento del loro rapporto di lavoro come subordinato, con le relative tutele previdenziali e retributive. Dopo il rigetto in appello, la Corte di Cassazione, vista la complessità del caso e il conflitto di giurisdizione tra giudice ordinario e amministrativo, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. La questione sulla tutela della magistratura onoraria è stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione di principio che chiarisca quale giudice sia competente e definisca lo status di questi lavoratori.

Un dipendente di un'azienda di trasporti ha contestato l'esclusione di alcune indennità variabili dal calcolo della sua retribuzione durante le ferie. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che la retribuzione feriale deve comprendere tutte le voci retributive intrinsecamente connesse alla prestazione lavorativa. Questa decisione, basata sul diritto dell'Unione Europea, mira a evitare che una diminuzione dello stipendio possa scoraggiare i lavoratori dal fruire del loro diritto al riposo annuale, annullando la precedente decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la retribuzione feriale deve includere tutte le indennità intrinsecamente connesse alla prestazione lavorativa, come quella di utilizzazione professionale e di assenza dalla residenza. Escluderle creerebbe un effetto dissuasivo, contrario al diritto europeo, che potrebbe spingere i lavoratori a non godere del riposo annuale. La Corte ha accolto il ricorso di alcuni macchinisti, cassando la precedente sentenza e rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la retribuzione feriale deve includere tutte le indennità intrinsecamente connesse alle mansioni svolte, come l'indennità per assenza dalla residenza e quella di utilizzazione professionale. Accogliendo il ricorso di un macchinista contro una società di trasporti, la Corte ha affermato che una paga ridotta durante le ferie può avere un effetto dissuasivo, violando il diritto UE. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questi principi.

Un gruppo di macchinisti ha contestato il metodo di calcolo della propria retribuzione ferie, chiedendo l'inclusione di varie indennità accessorie. Inizialmente, la Corte d'Appello aveva respinto la loro richiesta. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ribaltato tale decisione, stabilendo che la retribuzione durante le ferie deve essere onnicomprensiva e includere tutte le voci retributive intrinsecamente connesse alla mansione svolta. Basandosi su consolidati orientamenti giurisprudenziali e sulla normativa europea, la Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame.